Дело № 1- 460/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск 29 ноября 2011 года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: Андреевой Е.Ю.,
при секретаре Калининой Е.С.,
с участием государственного обвинителя прокурора Сыромотиной М.Н.,
защитника адвоката Быкова А.П. представившей ордер № от 29.112011 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Романченко Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в отношении:
Романченко Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом по ст. 161ч.1,68ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 го<адрес> месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом по ст.158ч.2 п. «в»,69ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 го<адрес> месяцев;
-ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом по ст. 161ч.1,158ч.2п. «в»,69ч.2,69ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из УН 1612/42 <адрес>,
-ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом по ст. 116 ч.1 УК РФ к наказанию в виде ИР отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного сроком на 3 месяца с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства. На основании ст. 72 ч.3, ст. 71 УК РФ в срок наказания из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и считать наказание отбытым;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Романченко Г.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов до 15 часов находясь в квартире по <адрес> <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями, тайно похитил принадлежащее Р.Ю.В. имущество: сотовый телефон «Самсунг S 5620» стоимостью 8000 рублей совместно с СИМ картой абонента Теле-2 стоимостью 50 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 52 рубля и флеш картой на 4 ГБ стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Романченко Г.Н. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив гр. Р.Ю.В. значительный ущерб на сумму 8602 рубля.
Данное деяние квалифицировано ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия Романченко Г.Н. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Романченко Г.Н. заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Потерпевшая Романченко Г.Н. защитник адвокат подсудимого Майоров В.В., государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ — в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Значительность ущерба суд усматривает в том, что у потерпевшей похищено имущество стоимость которого превышает ее ежемесячный доход.
Требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал осуществлению правосудия, вину осознал, в содеянном раскаивается, потерпевшая просила не лишать свободы.
Как отягчающее наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.
Как личность подсудимый характеризуется участковым инспектором по месту жительства не с лучшей стороны.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что возможность исправления Романченко Г.Н. без изоляции от общества еще не исчерпана, и находит целесообразным назначить с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного законом в порядке альтернативы, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Романченко Г.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 68ч.2 УК РФ сроком на 2 года 2 месяца.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок в 2 года 4 месяца, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденного в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, периодически один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, пройти курс лечения против опийной наркомании, загладить причиненный вред.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
На основании ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Романченко Г.Н. в тот, же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в срок, установленный для кассационного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Председательствующий: