Дело № 1-467/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Междуреченск «1» декабря 2011 года
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего: Андреевой Е.Ю.,
при секретаре: Калининой Е.С.
с участием государственного обвинителя прокурора Сыромотиной М.Н.,
защитников адвокатов Быкова А.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, Лынник И.К., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимых Мельниченко Ю.П., Заславского Д.О.,
потерпевшего А.В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мельниченко Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ,
Заславского Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Заславский Д.О. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а Мельниченко Ю.П. совершил нанесение побоев и при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 24 часов до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории автомобильной стоянки «Весенняя» расположенной по адресу <адрес> «а» <адрес>, умышленно, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью А.В.П., Заславский Д.О. нанес кроме того не менее 1 удара кулаком Б.Д.П. в голову, причинив Б.Д.П. перелом скуло-височного сочленения справа, который квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель. Кроме того, Мельниченко Ю.П. умышленно, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений нанес не менее 3-х ударов кулаками и ногами Б.Д.П. в голову, грудную клетку, конечности, а Заславский Д.О., в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес Б.Д.П. не менее 3-х ударов кулаками и ногами в шею, грудную клетку, конечности, причинив совместными действиями Б.Д.П. гематомы волосистой части головы, лица, шеи справа, грудной клетки справа, верхних и нижних конечностей, которые как причинившие вред здоровью не квалифицируются.
Подсудимый Мельниченко Ю.П. допрошенный в судебном заседании вину, как она установлена в судебном заседании, по сути, признал и пояснил, что 08. 07.2011 года около 01 часа он и Заславский отвозили поврежденный автомобиль на эвакуаторе на автомобильную стоянку, расположенную по <адрес>. При въезде на стоянку у него чуть не случилось ДТП с автомобилем «Нисан Экстрейл», под управлением Б. Когда он, А.В.П. и водитель эвакуатора, заехали на территорию автостоянки он сделал А.В.П. замечание. А.В.П. в ответ подошел к нему в плотную, и он стал отталкивать Б. обеими руками. В ответ А.В.П. нанес ему удар рукой в голову. После чего А.В.П. схватил его за одежду и стал держать. Он стал отмахиваться от Б., и нанес ему не менее двух ударов кулаком по рукам. После чего к ним подбежал Заславский. Наносил ли Заславский удар рукой в область лица Б. или нет, он не видел, но этого не исключает. Далее он заметил, что Заславский схватил Б. за шею и стал оттаскивать его. Заславский и А.В.П. упали, он в это время собирал вещи, которые упали во время драки с Б., что происходило между Б. и Заславским, пока он подбирал упавшие вещи, он не видел. Когда он снова обратил внимание, на дерущихся то увидел, что А.В.П. лежит на земле, а Заславский не менее двух раз пнул его, в область ягодиц. Он также подошел к нему и пнул не менее двух раз по ногам Б.. Потом М. оттащил Заславского от Б., он также отошел от Б. После чего они собрались и уехали с территории стоянки, А.В.П. оставался там.
Подсудимый Заславский Д.О., допрошенный судебного заседания вину, как она установлена в судебном заседании признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он приехал на территорию автостоянки по <адрес>. Он приехал на автомобиле эвакуаторе, так как транспортировал поврежденный автомобиль. Мельниченко ехал впереди на своем автомобиле «Тойота Курен». Когда он заехал на стоянку, то увидел, что возле будки сторожа Мельниченко толкнул от себя Б., а тот ударил Мельниченко в лицо кулаком. Он подбежал к Б. и нанес один удар кулаком в область челюсти справа. Полагает, что этим ударом причинил перелом скуло-височного сочленения справа. Сразу после удара он схватил Б. левой рукой за шею, пытаясь оттащить его от Мельниченко. Однако они вместе упали, и между ними происходила обоюдная драка, в ходе которой он наносил Б. удары кулаками по телу, по лицу, сколько раз, пояснить не может, но не менее двух раз, удары наносил ему с правой стороны. При этом А.В.П. также наносил ему удары локтем. Потом он встал с земли, А.В.П. продолжал лежать на земле, он со злости нанес еще два удара лежащему Б., в область туловища ногой. Потом к нему подбежал М. и оттащил его от Б., который оставался лежать на земле. Они рассчитались с водителем эвакуатора, а также со сторожем стоянки и уехали.
Помимо того, что вина подсудимых не оспаривается ими самими, она подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший А.В.П., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 24 часов до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле «Нисан Экстрейл» заезжал на автостоянку. Между его автомобилем и автомобилем подсудимого Мельниченко чуть не произошло столкновение. Проходя мимо, он сделал замечание в корректной форме. Однако, в ответ на его замечание к нему подбежал Заславский и нанес ему один удар кулаком в область челюсти справа. От этого удара он почувствовал резкую боль ( полагает, что от этого удара ему причинен перелом скуло-височного сочленения справа), от удара упал на оба колена. Тут же ему стали наносить множественные удары ногами и кулаками по голове, шее, телу, спине, грудной клетке и конечностям. При этом Заславский стоял справа от него и наносил удары в область головы, шеи, спине, телу и конечностям справа. А.В.П. видел, что удары ему наносили два человека. Мельниченко был расположен слева от него и наносил удары по лицу, шеи, телу конечностям слева. После множественных ударов в область головы и шеи, он упал на землю на живот, и находился в положении лежа на животе, удары продолжались по лицу и телу, причем парни были расположены также по отношению к нему. После избиения он кратковременно потерял сознание.
Свидетель М.А.Н., допрошенный в судебном заседании сослался на запамятование событий, при этом подтвердил правдивость своих показаний (л.д.75-77) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час он сопровождал автомобиль эвакуатор до автостоянки по <адрес> эвакуатора вышел водитель и Заславский, сразу побежал в сторону будки, где находился Мельниченко и А.В.П.. Между Мельниченко и Б. начался конфликт, А.В.П. хватал Мельниченко за одежду, последний отходил от него в сторону. После чего он увидел, что возле будки происходила драка. Точнее, он увидел, что Заславский и Мельниченко повалили Б. на землю, при этом Заславский держал Б. за шеи, а Мельниченко наносил удары кулаком в область лица, нанес не менее шести ударов. Потом Заславский стал отпускать Б. и нанес лежащему Б. не менее двух ударов в область спины кулаком и не менее двух ударов ногами также в область спины. Он подбежал к ним и оттащил Мельниченко в сторону. Потом он немного отвернулся в сторону эвакуатора, в это время Мельниченко и Заславский снова подошли к лежащему Б. и совместно стали наносить ему удары ногами. Заславский наносил не менее двух ударов обутой ногой в область таза, Мельниченко наносил обутыми ногами не менее трех ударов в область ног А.В.П.. Он снова оттащил Заславского от Б. Мельниченко также отошел от Б.
Свидетель А.О.Н. показания которой (л.д.17-19) оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она подрабатывает сторожем на автомобильной стоянке «Весенняя», расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа она увидела, что на территорию стоянки приехал автомобиль г/№ «Тойота», за рулем был Мельниченко. Также увидела, что на территорию стал заезжать второй автомобиль г/н № под управлением Б.. Она вышла на балкончик и увидела, что между данными машинами произошло какое-то замешательство. Они проехали далее из автомобиля «Тойота» вышел Мельниченко из второго автомобиля вышел А.В.П.. Мельниченко грубо обратился к Б.. она увидела, что А.В.П. дернул за майку Мельниченко. После чего Мельниченко А.В.П. сцепились друг в друга. Она стала спускаться по лестнице. Увидела, что на территорию въехал эвакуатор. Между Мельниченко и Б. происходила драка. От эвакуатора в сторону дерущихся выбежал Заславский он ударил Б. и обхватил его сзади за шею. Она увидела, что Мельниченко и Заславский стали вдвоем наносить удары ногами по телу и лицу Б, Водитель эвакуатора обратился к парням, чтобы они шли разгружать эвакуатор и прекратили драку. После чего Мельниченко и Заславский разгрузили эвакуатор, расплатились за стоянку и уехали.
Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, не опровергаются подсудимыми, объективно подтверждаются и письменными доказательствами, заключением эксперта и суд оценивает их как достоверные.
В свою очередь вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами по делу.
Данные протокола осмотра места происшествия (л.д.96-100) и прилагаемой фото таблицей (л.д.101-102) согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимых о месте, времени совершения преступления.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65), подтверждается, что потерпевшему А.В.П. были причинены телесные повреждения механизм, локализация, количество и степень тяжести которых, соответствуют предъявленному обвинению. Данное заключение выполнено опытным экспертом, никем не оспаривается и суд оценивает его как объективное и достоверное.
Сведениями содержащиеся в протоколах (л.д.85-88; л.д. 89-92,) подтверждают, что потерпевший опознавал подсудимых как лиц, которые избили его.
Письменные доказательства также никем не оспариваются и оцениваются судом как допустимые и достоверные.
Таким образом, все доказательства по данному делу с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых в содеянном.
Действия Заславского Д.О. следует квалифицировать ст. 112 ч. 1 УК РФ так как установлено, что он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При этом из обвинения Заславского Д.О. суд считает необходимым исключить совершение инкриминируемого ему деяния группой лиц, поскольку в судебном заседании установлено, что перелом височно-скулового сочленение причинен единоличными действиями Заславского, без участия Мельниченко. Совместными же действиями обоих подсудимых потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые как вред здоровью не квалифицируются, поэтому действия Мельниченко Ю.П. следует квалифицировать по ст. 116 ч.1 УК РФ, как причинение побоев. Действия Заславского дополнительной квалификации по ст. 116 ч.1 УК РФ не требуют. В связи с отсутствием в ст. 116 УК РФ квалифицирующего обстоятельства – совершение деяния группой лиц, указанное обстоятельство следует исключить из обвинения Мельниченко.
При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия их жизни, и жизни их семей, данные о личности подсудимых.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимые ранее не судимы, молоды, в содеянном раскаиваются.
Как личности подсудимые характеризуются, в основном, положительно, работают.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд считает, что возможность исправления подсудимых Мельниченко Ю.П., Заславского Д.О. без изоляции от общества еще не исчерпана, и находит целесообразным назначить им наказание: Заславскому Д.О. в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, с возложением на него обязанностей, способствующих их исправлению, а Мельниченко Ю.П, в виде штрафа.
Гражданский иск потерпевшего А.В.П. о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме 200 000 рублей поддержанный им полностью, и признанный частично подсудимыми, подлежит удовлетворению частично, в соответствии со ст. 1100, ст.1101 ГК РФ. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий обусловленных тем, что причинен вред здоровью потерпевшего, который претерпел физическую боль и унижение. С учетом характера физических и нравственных страданий, степени вины причинителей вреда, требований разумности и справедливости, материального положения подсудимых, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда с Заславского Д.О. в размере 30 000 рублей, а с Мельниченко Ю.П. 10 000 рублей, которые следует взыскать в пользу потерпевшего А.В.П.
Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновными Мельниченко Б. в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, признать виновным Заславского Д.О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ и назначить наказание: Мельниченко Ю.П. в виде штрафа подлежащего взысканию в доход государства в размере 20 000 рублей; Заславскому Д.О. в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Заславскому наказание условным, установить испытательный срок в 1 год, в течение которого он должны своим поведением доказать свое исправление.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Заславского Д.О. в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства, периодически один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу Мельниченко Ю.П., Заславскому Д.О. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Мельниченко Ю.П. в пользу А.В.П. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Заславского Д.О. в пользу А.В.П. денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные в срок, установленный для кассационного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Председательствующий: