Дело № 1- 516/2011 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Междуреченск 01 декабря 2011 года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Андреевой Е.Ю.,
при секретаре Калининой Е.С.
с участием государственного обвинителя прокурора Топакова Ю.И.,
защитника адвоката Левченко И.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимой Громовой Е.А.,
потерпевшей С.В.Г.
рассмотрев в особом порядке, без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Громовой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> не судимой:
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 166ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Громова Е.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, из корыстных побуждений, умышленно, находясь во дворе <адрес>, где стоял автомобиль «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак № принадлежащий С.В.Г., воспользовавшись ключами от автомобиля, без разрешения потерпевшей, незаконно проникла в салон, завела автомобиль и, управляя им, выехала с места стоянки, использовала автомобиль в личных целях, неправомерно завладев, таким образом, чужим автомобилем и установив над ним свое временное незаконное владение. около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Громова Е.А. вернулась на указанном автомобиле во двор <адрес>, после чего покинула автомобиль.
Данное деяние квалифицировано по ст.166 ч.1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.
В судебном заседании потерпевшая С.В.Г. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Громовой Е.А., в связи с примирением, и загладила причиненный вред.
Подсудимая Громова Е.А., ее защитник адвокат Левченко И.И. в судебном заседании просили о том же.
Прокурор поддержал ходатайство потерпевшей и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшей с подсудимой, и возмещением ущерба.
Громова Е.А. в судебном заседании пояснила, что в содеянном раскаивается, намерена вести законопослушный образ жизни, загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшей.
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему:
Громова Е.А. не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, вину в содеянном признала, загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшей, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка.
Требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, соблюдены. Поэтому суд вправе прекратить уголовное дело в отношении Громовой Е.А. в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.
Руководствуясь ст.25, ст.254 п.3, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Громову Е.А. от уголовной ответственности по ст. 166ч.1 УК РФ освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, и производство по делу прекратить.
Меру пресечения в отношении Громовой Е.А. отменить.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: