Дело № 1- 517/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск 5 декабря 2011 года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: Андреевой Е.Ю.,
при секретаре Калининой Е.С.,
с участием государственного обвинителя прокурора Сыромотиной М.Н.,
защитника адвоката Прокопенковой Л.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Тищенко С.А.,
потерпевшего Б.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в отношении:
Тищенко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тищенко С.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут возле ДК «Ленина» расположенного по п<адрес>,10 в <адрес> с целью хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшего Б.Е.В., тайно похитил имущество последнего: сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 8000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора Теле-2 стоимостью 10 рублей, на счету которой было 888 рублей. С похищенным на общую сумму 8898 рублей Тищенко С.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Б.Е.В. значительный материальный ущерб.
Данное деяние квалифицировано ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия Тищенко С.А. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Тищенко С.А. заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Потерпевший Б.Е.В. защитник адвокат подсудимого Прокопенкова Л.В., государственный обвинитель против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ — в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Значительность ущерба суд усматривает в том, что у потерпевшего похищено дорогое, значимое имущество, в то время как он не работает, не имеет постоянного источника дохода.
Требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый не судим, молод, активно способствовал осуществлению правосудия, вину осознал, в содеянном раскаивается, потерпевший просил о смягчении наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Как личность подсудимый характеризуется участковым инспектором по месту жительства положительно.
Учитывая изложенное, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить в отношении Тищенко С.А. условное осуждение к лишению свободы на срок с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного законом в порядке альтернативы, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
Гражданский иск, заявленный в судебном заседании потерпевшим Б.Е.В. на сумму 8898 рублей, и признанные подсудимым Тищенко С.А. в судебном заседании в полном объеме, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ с подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Тищенко С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 1 УК РФ сроком на 1 год 4 месяца.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок в 1 год 4 месяца, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденного в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, периодически один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Тищенко С.А. в пользу Б.Е.В. возмещение ущерба в сумме 8898 рублей.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Тищенко С.А. в тот, же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в срок, установленный для кассационного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Председательствующий: