Дело № 1- 510/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск 6 декабря 2011 года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: Андреевой Е.Ю.,
при секретаре Калининой Е.С.,
с участием государственного обвинителя прокурора Топакова Ю.И.,
защитника адвоката Быкова А.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Аюпова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в отношении:
Аюпова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ст. 159ч.2,158ч.2 п. «в» УК РФ к наказания в виде лишения свободы сроком на 1 года 1 месяц с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 го<адрес> месяцев;
-ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом <адрес> по ст. 30ч.3-158ч.3 п. «а»,69ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц;
-ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ст. 158ч.2 п. «а,б»,69ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение по постановлению Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 месяцев 22 дня;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аюпов А.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, выставив стекло оконной рамы, незаконно проник в дачный <адрес>, расположенный по 20-й линии садоводческого товарищества «Рябинушка» в <адрес> в <адрес>, откуда пытался тайно похитить принадлежащие П.М.Н. DVD плеер «ВВК» стоимостью 3000 рублей, бутылку водки «Собрание» стоимостью 100 рублей, бутылку коньяка стоимостью 100 рублей, и тем самым причинить потерпевшей ущерб в общей сумме 3200 рублей. Однако свои действия Аюпов А.В. не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками охраны дачного товарищества «Рябинушка».
Данное деяние квалифицировано ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищениечужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В ходе предварительного следствия Аюпов А.В. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Аюпов А.В. заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Потерпевшая П.М.Н. защитник адвокат подсудимого Майоров В.В., государственный обвинитель против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ — в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, не оконченного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину осознал, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен, потерпевшая просила о смягчении наказания, имеет несовершеннолетнего ребенка ( со слов).
Как отягчающее наказание обстоятельства суд учитывает опасный рецидив преступлений.
Как личность подсудимый характеризуется участковым инспектором по месту жительства отрицательно.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, не возможным исправление Аюпова А.В. без изоляции от общества, и полагает, что наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ, вместе с тем учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств с применением ст. 66 УК РФ и требований ст. 316 ч.7 УПК РФ не в максимальных пределах санкции закона. К тому же, инкриминируемое Аюпову А.В. деяние совершено в период условно- досрочного освобождения по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое на основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ подлежит отмене, и наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.
Суд не находит основание для применения при назначении наказания за преступление ст. 68. ч.3 УК РФ с учетом личности, содеянного, характера смягчающих наказание обстоятельств.
Суд не применяет ст. 62 УК РФ, так как имеется рецидив.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Аюпова А.В, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. ст. 68ч.2, 66 УК РФ сроком на 1 го<адрес> месяцев.
На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ Аюпову А.В. отменить условно - досрочного освобождение по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору присоединить частично не отбытое наказание по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с содержанием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 72 ч.3 УК РФ в срок наказания Аюпову А.В. зачесть время его пребывания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Аюповым А.В. в тот, же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в срок, установленный для кассационного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Председательствующий: