приговор по ст. 158 ч. 2 п в УК РФ



Дело № 1-515/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                12 декабря 2011 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего                         Шумовой Ю.Г.,

при секретаре:                                 Панихиной Ю.А.

с участием государственного обвинителя:             Топакова Ю.И.

защитника адвоката: Лынник И.К., предоставившей ордер № 568 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 561 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № 374 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой:                                 Любутиной К.В.,

потерпевшей:                                Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Любутиной К.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимой

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Любутина К.В. обвиняется в том, что в период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме по <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за её действиями со стороны потерпевшей Л.В., тайно похитила принадлежащую последней мясорубку «Панасоник» с комплектующими стоимостью 6000 рублей, причинив своими умышленными действиями Л.В. значительный ущерб в сумме 6000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом Любутина К.В. распорядилась по собственному усмотрению.

Деяние квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Любутина К.В. обвиняется в том, что в период с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме по <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за её действиями со стороны потерпевшей Л.В., тайно похитила принадлежащие последней перфоратор «Прораб» с комплектующими стоимостью 1795 рублей, шуруповерт «Диолд» с комплектующими стоимостью 1500 рублей, причинив своими умышленными действиями Л.В. значительный ущерб в общей сумме 3295 рублей. Впоследствии похищенным имуществом Любутина К.В. распорядилась по собственному усмотрению.

Деяние квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия Любутина К.В. признала вину в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Любутина К.В. вину в содеянном признала полностью, полностью согласна с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимой, а также защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ) соблюдены.Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимой наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни и жизни её семьи, данные о личности подсудимой.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимая вину признала в полном объёме, в содеянном раскаивается, наличие троих малолетних детей, ранее не судима, частичное возмещение материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность подсудимая характеризуется с места жительства положительно, по прежнему месту работы положительно, в настоящее время не работает, на учёте в ПНД <адрес> не состоит.

Оснований для применения ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление Любутиной К.В. ещё возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания ограничения свободы, с учётом требований ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на неё обязанностей, способствующих её исправлению.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Любутину К.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительного вида наказания ограничения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительного вида наказания ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений назначить ей наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Любутину К.В. исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (в уголовно-исполнительную инспекцию), периодически – 1 раз в месяц - являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Любутиной К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: перфоратор «Прораб», шуруповерт «Диолд», гарантийный талон и фискальный чек к нему хранящиеся у потерпевшей Л.В. после вступления приговора в законную силу оставить Л.В.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить письменно в 10-дневный срок.

Председательствующий:                         Ю.Г. Шумова