Дело № 1-508/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск 12 декабря 2011 г.
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,
при секретаре: Панихиной Ю.А.
с участием государственного обвинителя: Сыромотиной М.Н.
защитника адвоката: Борисовой Ф.Н., предоставившего ордер № 1395 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № 87 от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимой: Алехиной Н.В.,
потерпевшего Т.Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Алехиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимой
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алехина Н.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 20 часов, находясь возле дома № 34 по <адрес> в <адрес> под предлогом позвонить, взяла у Т.Н.М., принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг С3510 TV». После чего, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила сотовый телефон «Самсунг С3510 TV», стоимостью 3990 рублей, в котором находилась сим-карта «Мегафон» стоимостью 100 рублей, на счету которой были деньги 70 рублей.
С похищенным имуществом Алехина Н.В. с места совершения преступления скрылась, причинив Т.Н.М. значительный ущерб на сумму 4160 рублей.
Деяние квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия Алехина Н.В. признала вину в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Алехина Н.В. вину в содеянном признала полностью, полностью согласна с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимой наказание. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни и жизни её семьи, данные о личности подсудимой.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимая вину признала в полном объёме, в содеянном раскаивается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, ранее не судима, похищенное имущество возвращено потерпевшей, состояние здоровья: тяжкое заболевание, является инвали<адрес> группы.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Как личность подсудимая характеризуется с места жительства положительно, не работает.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление Алехиной Н.В. ещё возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ без применения дополнительного вида наказания ограничения свободы, с учётом требований ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на неё обязанностей, способствующих её исправлению.
Руководствуясь ст. ст. 303-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Алехину Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительного вида наказания ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Алехину Н.В. исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (в уголовно-исполнительную инспекцию), периодически – 1 раз в месяц - являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения в отношении Алехиной Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: документы на сотовый телефон «Самсунг С3510 TV» и сотовый телефон «Самсунг С3510 TV» хранящиеся у потерпевшей Т.Н.М. после вступления приговора в законную силу оставить Т.Н.М., детализацию звонков хранить в деле.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить письменно в 10-дневный срок.
Председательствующий: Ю.Г. Шумова