Дело № 1-511/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Междуреченск «08» декабря 2011 года
Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Лисневский С.И.
с участием государственного обвинителя Сыромотиной М.Н.
подсудимого Мишакина Д.А.,
защитника адвоката Прокопенковой Л.В. представившей ордер № 1244 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 717 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Соколовой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Мишакина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого,
Приговором Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 232 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев начало срока ДД.ММ.ГГГГ; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из УН 1612/2 <адрес> по постановлению Чебулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 го<адрес> месяца 2 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мишакин Д.А. обвиняется в том, что в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в торговом помещении магазина «Привоз», расположенном по п<адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны присутствующих лиц, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил лежащую на витрине цифровую фотокамеру «Panasonic Lumix DMC FX 12», стоимостью 6 990 рублей, в которой находилась карта памяти объемом 1 Гб., стоимостью 410 рублей, которая находился в матерчатой сумке, стоимостью 200 рублей, принадлежащие Е.Ю.П.. После чего с похищенным имуществом Мишакин Д.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Е.Ю.П. значительный ущерб на общую сумму 7 600 рублей, то есть в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Мишакин Д.А. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом. Защитник поддержал ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель и потерпевшая в своем заявлении согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Мишакину Д.А. в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; как смягчающие наказание обстоятельства: вину признал, активно способствовал раскрытию преступления; отягчающее наказание обстоятельство- рецидив. Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств, имеет постоянное место жительства и работы, его возраст, состояние здоровья, намерен возмещать гражданский иск потерпевшей, состоит на учете в ПНД <адрес> с диагнозом- <данные изъяты>.
На основании изложенного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого целесообразно с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без дополнительного наказания, с применением ст. 68 ч.2 УК РФ. Оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы суд не находит.
Суд не находит основание для применения ст. 68. ч. 3 УК РФ с учетом личности, содеянного, характера смягчающих наказание обстоятельств.
Суд не применяет ст. 62 УК РФ, так как имеется рецидив.
Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом, что смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает при назначении срока наказания.
На основании ст. 73 УК РФ суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.
Согласно ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшей- гражданского истца Е.Ю.П. и взыскивает с подсудимого- гражданского ответчика Мишакина Д.А. возмещение вреда имуществу причиненного преступлением, так как он не возмещен подсудимым, сумму причиненного вреда, которая нашла свое подтверждение; суд взыскивает с подсудимого возмещение вреда имуществу в пользу Е.Ю.П.- 7 600 рублей, подсудимый иск признал.
Руководствуясь ст. ст. 303 ч. 2, ч. 3, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мишакина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и по данному закону назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ – 2 года 2 месяца лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Меру пресечения Мишакину Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Мишакина Д.А. исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № 11 <адрес>) в течение 5 дней со дня вступления приговора законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, работать или состоять на учете в центре занятости населения, в течение первых 3 месяцев возместить Е.Ю.П. 7 600 рублей удовлетворенный судом иск, в первые 3 месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу пройти обследование в психоневрологическом диспансере по месту жительства по поводу нуждаемости в лечении от наркомании и в случае нуждаемости в таком лечении пройти лечение от наркомании в указанный срок, в указанном медицинском учреждении; обязать Мишакина Д.А. в течение 3 месяцев со дня освидетельствования в психоневрологическом диспансере пройти принудительное лечение от наркомании в случае нуждаемости в таком лечении.
На основании ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ взыскать с Мишакина Д.А. возмещение вреда имуществу причиненного преступлением в пользу Е.Ю.П. – 7 600 рублей.
Вещественные доказательства: инструкция по эксплуатации, анкета заемщика и спецификация товара ООО «ХКФ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на цифровую фотокамеру «Panasonic Lumix DMC FX 12» - хранящиеся у потерпевшей Е.Ю.П.- оставить законному владельцу Е.Ю.П.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в срок установленный для кассационного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: С.И. Лисневский
Копия верна: С.И. Лисневский