Дело № 1-530/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
в связи с примирением с потерпевшим
г. Междуреченск 14 декабря 2011 г.
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,
при секретаре: Панихиной Ю.А.
с участием государственного обвинителя: Гараниной С.В.
защитника адвоката: Аржаевой Е.В., предоставившей ордер № 2103 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № 1194 от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого: Беленя Р.С.,
потерпевшего: Б.С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Беленя Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Беленя Р.С. обвиняется в том, что в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Беленя Р.С. в квартире № 5, расположенной в доме № 2 по <адрес> <адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовался отсутствием проживающих в квартире лиц, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Б.С.Н. имущество:
- цифровой фотоаппарат «Canon» Power Shot SX 120IS стоимостью 5990 рублей с картой памяти объёмом 2 Gb стоимостью 290 рублей, находившейся в чехле «Riva» стоимостью 370 рублей,
- обручальное золотое кольцо стоимостью 2500 рублей.
С похищенным Беленя Р.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему на сумму 9150 рублей.
Деяние квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ Беленя Р.С. в квартире № 5, расположенной в доме № 2 по <адрес> с целью хищения чужого имущества, воспользовался отсутствием контроля со стороны проживающих в квартире лиц за его действиями, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Б.С.Н. имущество:
- золотое кольцо стоимостью 8800 рублей.
С похищенным Беленя Р.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему на сумму 8800 рублей.
Деяние квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ Беленя Р.С. в квартире № 5, расположенной в доме № 2 по <адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовался отсутствием проживающих в квартире лиц, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Б.С.Н. шапку из меха норки стоимостью 7000 рублей.С похищенным Беленя Р.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему на сумму 7000 рублей.
Деяние квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ Беленя Р.С. в квартире № 5, расположенной в доме № 2 по <адрес> <адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовался отсутствием контроля со стороны проживающих в квартире лиц за его действиями, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Б.С.Н. имущество:
- сотовый телефон «Samsung» GT-E2210 стоимостью 1500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора связи «Билайн» стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 800 рублей,
- золотое кольцо стоимостью 1500 рублей,
- золотое кольцо стоимостью 5000 рублей.
С похищенным Беленя Р.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему на сумму 8950 рублей.
В судебное заседание поступило заявление от потерпевшего Б.С.Н. о прекращении уголовного дела в отношении Беленя Р.С., т.к. они примирились, подсудимый загладил причиненный материальный ущерб в полном объёме.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям. Подсудимый Беленя Р.С., адвокат Аржаева Е.В. также согласны на прекращение уголовного дела.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд в праве на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что Беленя Р.С. не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, вину признал в полном объёме, примирился с потерпевшим, суд пришел к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.
Мера пресечения в отношении Беленя Р.С. по данному делу избрана в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 ч. 3, ст. 255 ч. 1 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Беленя Р.С. от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и производство по делу прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении Беленя Р.С. отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, либо на него может быть принесено кассационное представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: Ю.Г. Шумова