Дело № 1- 519/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск 14 декабря 2011 г.
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,
при секретаре: Панихиной Ю.А.,
с участием государственного обвинителя: Топакова Ю.И.
защитника адвоката: Варламовой Т.А.
подсудимого: Степанова В.А.,
представителя потерпевшего: Ш.Е.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Степанова В.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степанов В.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в помещении магазина «Горка», расположенного по адресу: <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный характер, действуя умышленно, открыто похитил, выхватив из рук продавца магазина Л.О.Н. пакет стоимостью 4 рубля, в котором находились: 1 бутылка пива «Охота крепкое» емкостью 2,5 литра стоимостью 76 рублей 08 копеек; 2 бутерброда «Смайк» стоимостью 34 рубля; 6 банок с энергетическим слабоалкогольным напитком «Ягуар» стоимостью 38 рублей 58 копеек каждая банка, на сумму 231 рубль 48 копеек, принадлежащие ООО «Горка». После чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив ООО «Горка» имущественный вред на общую сумму 421 рубль 56 копеек.
Деяние квалифицировано по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж – то есть открытое хищение чужого имущества.
В ходе предварительного следствия Степанов В.А. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Степанов В.А. вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж – то есть открытое хищение чужого имущества, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, ущерб возмещен в полном объёме, в содеянном раскаивается, активное способствование раскрытию преступления, ранее не судим.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Как личность подсудимый характеризуется участковым уполномоченный полиции отрицательно, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, на учёте в ПНД г. Междуреченска не состоит.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление Степанова В.А. ещё возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ с учётом требований ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
Руководствуясь ст. ст. 303-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Степанова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Степанова В.А. исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (в уголовно-исполнительную инспекцию), периодически – 1 раз в месяц – являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения в отношении Степанова В.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.
На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Степанова В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: документы ООО «Горка» и 2 банки слабоалкогольного коктейля «Ягуар», хранящиеся у представителя потерпевшего Ш.Е.Ф. после вступления приговора в законную силу оставить Ш.Е.Ф.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить письменно в 10-дневный срок.
Председательствующий: Ю.Г. Шумова