Дело № 1- 303/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск 27 июля 2011 г.
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,
при секретаре: Панихиной Ю.А.
с участием государственного обвинителя: Топакова Ю.И.
защитника адвоката: Быкова А.П., предоставившего ордер № 1158 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № 103 от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого: Ковзель Д.В.,
потерпевших:
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Ковзель Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Междуреченского городского суда ст. 158 ч. 2 п. «а, б, г» УК РФ срок 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
2) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Междуреченского городского суда ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в, г», ст. 68 ч. 3, ст. 64, ст. 72 ч. 3 УК РФ срок 3 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединить приговор ДД.ММ.ГГГГ общий срок 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
3) ДД.ММ.ГГГГ постановление Мариинского городского суда изменить приговор считать осужденным по приговору Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, считать осужденным по приговору Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ст. 158 ч. 2 п. «а, в», ст. 68 ч. 2 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО по постановлению Мариинского городского суда срок 1 го<адрес> месяцев 24 дня из УН-1612/33 <адрес>
4) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Междуреченского городского суда ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 79 ч. 7 УК РФ срок 2 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединить приговор ДД.ММ.ГГГГ общий срок 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
5) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Междуреченского городского суда ст. 163 ч. 1, ст. 68 ч. 2 УК РФ срок 1 го<адрес> месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединить приговор ДД.ММ.ГГГГ общий срок 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из УН-1612/42 <адрес>
6) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Междуреченского городского суда ст. 161 ч. 1, ст. 68 ч. 2, ст. 161 ч. 1, ст. 68 ч. 2, ст. 69 ч. 2 УК РФ срок 2 года 3 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Междуреченского городского суда испытательный срок продлен на 1 месяц.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ковзель Д.В. обвиняется в том, что в период с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в гараже у дома по <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области, из корыстных побуждений, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом, умышленно, тайно похитил мотокультиватор «Целина 380 L» стоимостью 14800 рублей, принадлежащий З.Т.З. и И.Е.А. на праве совместной собственности, чем причинил потерпевшему З.Т.З. значительный ущерб на сумму 7400 рублей, потерпевшей И.Е.А. значительный ущерб на сумму 7400 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Деяние квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия Ковзель Д.В. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Ковзель Д.В. вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевших, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, материальный ущерб возмещён в полном объёме, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений.
Как личность подсудимый характеризуется с места жительства отрицательно, работает ИП «Иванова» грузчиком-экспедитором, с места работы характеризуется положительно, злоупотребляет спиртными напитками.
Оснований для применения ст. 62, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Суд учитывает, что согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Однако с учетом данных о личности подсудимого (совершил ряд преступлений в период испытательного срока, за время испытательного срока совершил нарушение, за которое испытательный срок продлён на 1 месяц, характеризуется отрицательно, как человек ведущий антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками) суд не находит оснований для сохранения условного осуждения.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, суд считает, что наказание не может быть избрано иное, чем связанное с лишением свободы на срок с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Подсудимый Ковзель Д.В. совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч.1, ст. 69 ч.2, ст. 68. ч.2, ст.73 УК РФ, которое на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ подлежит отмене и суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
При отмене условного осуждения по приговору Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 1, ст. 68 ч. 2, ст. 161 ч. 1, ст. 68 ч. 2, ст. 69 ч. 2 УК РФ в соответствие со ст. 9, ст. 10 УК РФ суд учитывает, что ФЗ № 26 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ст. 161 ч. 1 УК РФ, наказание смягчено, поэтому отдельного приведения приговора в соответствие не требуется.
Руководствуясь ст. ст. 303-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Ковзель Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительного вида наказания ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить в отношении Ковзель Д.В. условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 1, ст. 68 ч. 2, ст. 161 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 73 УК РФ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 1, ст. 68 ч. 2, ст. 161 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 73 УК РФ и к отбытию по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ковзель Д.В. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: мотокультиватор «Целина 380 L» хранящиеся у потерпевшего З.Т.З. после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшим З.Т.З. и И.Е.А.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый в срок, установленный для кассационного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Председательствующий: Ю.Г. Шумова
Приговор определением кассационной инстанции оставлен без изменений