Дело 1-571/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Г. Междуреченск 30 декабря 2011 года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Смирновой Л.Л.,
при секретаре: Панихиной И.А.
с участием государственного обвинителя прокурора Носковой Т.В.,
защитника адвоката Левченко И.И.,
подсудимого: Шугурова А.В.,
потерпевшей Т.И.В.,
рассмотрев в стадии предварительного слушания уголовное дело по обвинению
Шугурова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шугуров А.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, у дома № 8 по п<адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят очевидный для потерпевшей характер, открыто похитил, вырвав из рук Т.И.В. принадлежащий ей сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью 5000 рублей, с брелоком стоимостью 200 рублей, сим-картой оператора связи «Теле-2» без стоимости, на счету которой находились денежные средства в сумме 15 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Т.И.В. имущественный вред на общую сумму 5215 рублей.
Данное деяние квалифицированно ст. 161 ч. 1 УК РФ — как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В стадии предварительного слушания потерпевшая Т.И.В. поддержала ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Шугурова А.В. в связи с ее примирением ним, поскольку ущерб ей полностью возмещен, обвиняемый принес ей извинения, и они примирились. Шугуров А.В., и его защитник адвокат Левченко И.И. в судебном заседании просили о том же.
Прокурор не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением обвиняемого с потерпевшими.
Шугуров А.В. пояснил, что в содеянном раскаивается, намерен вести законопослушный образ жизни, ущерб от хищения возместил, примирился с потерпевшей, принес ей извинения, о содеянном глубоко сожалеет.
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему:
Шугуров А.В. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, ущерб по делу возмещен, примирился с потерпевшей, характеризуется удовлетворительно.
Требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, соблюдены. Поэтому суд вправе прекратить уголовное дело в отношении Шугурова А.В. в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.
Руководствуясь ст.25, ст.236, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Шугурова А.В. от уголовной ответственности по ст. 161 ч. 1 УК РФ освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, и производство по делу прекратить.
Меру процессуального принуждения в отношении Шугурова А.В. в виде обязательства о явке отменить.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: