Дело 1- 564/2011 г
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск 10 января 2012 года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Смирновой Л.Л.,
при секретаре: Панихиной И.А.
с участием государственного обвинителя прокурора Носковой Т.В.,
защитника адвоката Майорова В.В., представившего ордер № 2013 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 1053 от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимой: Казарцевой А.В.,
потерпевшей А.Л.В.,
рассмотрев в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Казарцевой А.В., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казарцева А.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 20 минут до 16 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес> воспользовавшись отсутствием контроля за ее действиями со стороны находящихся в квартире лиц, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила сотовый телефон «Samsung E 2652» стоимостью 4490 рублей с находящийся в телефоне сим-картой абонента сотовой связи «Мегафон» стоимостью 100 рублей, на которой находились денежные средства в размере 100 рублей, принадлежащий А.Л.В. С похищенным имуществом на общую сумму 4690 рублей с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинила потерпевшей А.Л.В. значительный ущерб.
Данное деяние квалифицировано ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия Казарцева А.В. признала вину в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Казарцева А.В. заявила, что обвинение ей понятно, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Потерпевшая А.Л.В., защитник подсудимой, государственный обвинитель выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимой, а также защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе и о значительности причиненного ущерба, поскольку у потерпевшей похищено имущество на значительную сумму, обремененную кредитом, при маленьком доходе, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимой наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и жизни ее семьи, данные о личности подсудимой.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимая ранее не судима, впервые совершила преступление, вину осознала, в содеянном раскаивается, имеет малолетнего ребенка, причиненный ущерб частично возмещен, потерпевшая не настаивала на суровой мере наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Как личность подсудимая характеризуется положительно.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает, что возможность исправления подсудимой без изоляции от общества еще не исчерпана, и находит целесообразным назначить ей наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы на срок с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ с возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного законом в порядке альтернативы.
Гражданский иск потерпевшей А.Л.В. о возмещении причиненного материального ущерба, поддержанный ею частично в размере 2 690 рублей, с учетом ранее выплаченной суммы в размере 2000 рублей, и полностью признанный подсудимой, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Казарцеву А.В. в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок в 1 год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденную в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, периодически один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Казарцевой А.В. в пользу А.Л.В. возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 2690 рублей.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна уведомить письменно в 10-дневный срок.
Председательствующий: