приговор в особом порядке по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ



Дело 1- 42/2012 г    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                      12 января 2012 года.

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Смирновой Л.Л.,

при секретаре: Панихиной И.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Топакова Ю.И.,

защитника адвоката Левченко И.И., представившей ордер № 1261 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 772 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: Миронова М.С.,

потерпевшего Г.С.М.,

рассмотрев в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Миронова М.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Миронов М.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, возле дома по <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений умышленно тайно похитил скутер « Е-МОТО» стоимостью 31000 рублей, принадлежащий Г.С.М. После чего, с места преступления с похищенным скутером на сумму 31 000 рублей скрылся, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Данное деяние квалифицированно ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия Миронов М.С. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Миронов М.С.заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.

Потерпевший Г.С.М., защитник подсудимого, государственный обвинитель выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.

Обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе и о причинении значительного материального ущерба потерпевшему, у которого похищено дорогое значимое имущество на значительную денежную сумму при его маленьком доходе в виде пенсии.

Требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ, соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление, вину осознал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления и осуществлению правосудия, имеет малолетнего ребенка, потерпевший не настаивал на строгом наказании подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как личность подсудимый характеризуется участковым инспектором милиции и по месту работы не с лучшей стороны, что подтверждается справками о привлечении его к административной ответственности, по месту жительства соседями положительно, работает.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, суд считает, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества еще не исчерпана, и находит целесообразным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить в отношении Миронова М.С. условное осуждение к лишению свободы на срок с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного законом в порядке альтернативы.

Гражданский иск потерпевшего Г.С.М. о возмещении материального ущерба на сумму 31000 рублей, полностью признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Миронова М.С. в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденного в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию г. Междуреченска для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, периодически один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, не позднее трехмесячного срока загладить причиненный потерпевшему материальный ущерб.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Миронова М.С. в пользу Г.С.М. возмещение ущерба, причиненного преступлением в сумме 31000 рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна уведомить письменно в 10-дневный срок.

Председательствующий: