Дело № 1- 38/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск 16 января 2012 года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: Андреевой Е.Ю.,
при секретаре Калининой Е.С.,
с участием государственного обвинителя прокурора Топакова Ю.И.,
защитника адвоката Аржаева В.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Чугункова А.В.,
потерпевшего Ф.С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в отношении:
Чугункова А.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Междуреченского городского суда по ст. 161ч.2 п. «г»,74ч.5,70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев; постановлением Центрального районного суда <адрес> суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ УДО на 4 месяца 23 дня;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чугунков А.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь у отделения Сберегательного банка №, расположенного по п<адрес>,45 в г. Междуреченске Кемеровской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями со стороны Ф.С.В., тайно похитил банковскую карту ОАО «Альфа-Банк» №, не имеющую материальной стоимости, выпавшую из кармана последнего. После чего, в продолжение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение денежных средств с похищенной карты, Чугунков А.В. в период с 18 часов 06 минут до 18 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел снятие денежных средств с указанной карты, принадлежащей потерпевшему Ф.С.В. в сумме 8000 рублей, в банкомате ОАО «Сбербанка России», расположенном в здании отделения Сберегательного банка № по п<адрес> Кемеровской области. Таким образом, Чугунков А.В. умышленно тайно похитил принадлежащие Ф.С.В. денежные средства, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.
Данное деяние квалифицировано ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия Чугунков А.В. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Чугунков А.В. заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Потерпевший Ф.С.В., защитник адвокат подсудимого Аржаев В.П., государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ — в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Значительность ущерба суд усматривает в том, что похищена денежная сумма превышающая месячный доход потерпевшего.
Требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину осознал, явился с повинной, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен, потерпевший просил не лишать свободы.
Как отягчающее наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.
Как личность подсудимый характеризуется по месту отбывания наказания, соседями по месту жительства, по месту работы положительно, участковым инспектором удовлетворительно.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, возможным исправление Чугункова А.В. без изоляции от общества, и находит целесообразным назначить ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, вместе с тем с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ и требований ст. 316 ч.7 УПК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного законом в порядке альтернативы.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Чугункова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 68ч.2 УК РФ сроком на 2 года 4 месяца.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок в 2 года 4 месяца, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденного в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства, ежемесячно являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот, же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в срок, установленный для кассационного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Председательствующий: