Дело № 1-472/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск 29 декабря 2011 г.
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,
при секретаре: Панихиной Ю.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора: Топакова Ю.И.
защитника адвоката: Быкова А.П. предоставившего ордер № 1560 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № 103 от ДД.ММ.ГГГГ
защитника адвоката: Варламовой Т.А., предоставившей ордер № 1537 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № 107 от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимых: Бабанаковой В.В. и Кулебакиной Е.О.
потерпевшего Б.Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Бабанаковой В.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимой:
1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Междуреченска ст. 158 ч. 1 УК РФ срок 3 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 4 месяца
2) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Междуреченского городского суда по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ, ст. 74 ч.4 УК РФ, ст. 70 УК РФ общий срок 1 го<адрес> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Кулебакиной Е.О., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимой:
1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Междуреченского городского суда ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к исправительным работам сроком 2 года с удержанием 10 % в доход государства.
ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Междуреченского городского суда направлена для отбывания наказания в колонию-поселение сроком 7 месяцев 15 дней
2) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Междуреченского городского суда ст. 162 ч. 2, ст. 64 УК РФ срок 3 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ год, общий срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания из УН-1612/35 <адрес>
3) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Междуреченского городского суда ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 68 ч. 2 УК РФ срок 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
4) ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Междуреченска ст. 158 ч. 1, ст. 68 ч. 2 УК РФ срок 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
5) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Междуреченского городского суда ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 68 ч. 2 УК РФ срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ освобождена УДО на основании постановления Мариинского городского суда срок 11 месяцев 16 дней из ИК-35 <адрес>.
в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бабанакова В.В. и Кулебакина Е.О. обвиняются в том, что в период с 14 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Бабанакова В.В. заранее договорившись о совместном совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору с Кулебакиной Е.О., находясь в квартире по <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошли к Б.Д.В. и Кулебакина Е.О., действуя совместно и согласованно в группе с Бабанаковой В.В., подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, применила в отношение него насилие, не опасное для жизни и здоровья: взяв за левую руку, удерживала её и разгибала пальцы на руке, причиняя физическую боль, в то время как Бабанакова В.В., действуя совместно и согласованно в группе с Кулебакиной Е.О., сняла с пальца Б.Д.В.. кольцо. Таким образом, Бабанакова В.В. группой лиц по предварительному сговору с Кулебакиной Е.О. действуя между собой совместно и согласованно, осознавая, что их действия носят открытый характер, очевидный потерпевшему, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили у Б.Д.В.. принадлежащее ему золотое кольцо – печатку 585 пробы стоимостью 8000 рублей. С похищенным имуществом Бабанакова В.В. и Кулебакина Е.О. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Деяние Бабанаковой В.В. квалифицировано по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Деяние Кулебакиной Е.О. квалифицировано по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В ходе предварительного следствия Кулебакина Е.О. и Бабанакова В.В. признали вину в полном объеме и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Кулебакина Е.О. вину в содеянном признала полностью, полностью согласна с предъявленным обвинением по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подсудимая Бабанакова В.В. вину в содеянном признала полностью, полностью согласна с предъявленным обвинением по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, также поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками, при этом осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимых, а также защитников, государственного обвинителя, потерпевшего и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение Бабанаковой В.В. по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и обвинение Кулебакиной Е.О. по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этих статей назначает подсудимым наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимая Бабанакова В.В. вину признала в полном объёме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб возмещён, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Как личность подсудимая Бабанакова В.В. характеризуется соседями удовлетворительно, согласно сведениям комиссии отдела опеки и попечительства на протяжении последних 3 лет уходит из дома, оставляет ребенка на воспитание отца и его родителей, работает, на учете в ПНД г. Междуреченска не состоит.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исправление Бабанаковой В.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Оснований для применения ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ по делу не имеется. Вместе с тем установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и положительные данные о личности суд учитывает при определении конкретного срока наказания. Суд назначает ей наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимая Кулебакина Е.О. вину признала в полном объёме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб возмещён.
Отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений, поддержанный государственным обвинителем в судебном заседании.
Как личность подсудимая Кулебакина Е.О. характеризуется соседями по месту жительства положительно, не работает, не состоит на учете в ПНД г. Междуреченска.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой Кулебакиной возможно лишь в условиях изоляции от общества, полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Оснований для применения ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ по делу не имеется. Вместе с тем установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и положительные данные о личности суд учитывает при определении конкретного срока наказания.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет Кулебакиной Е.О. условно досрочное освобождение от наказания по приговору Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 68 ч. 2 УК РФ. Наказание по данному приговору следует назначать с учетом требований ст. 70 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Бабанакову В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний и с учетом наказания по приговору Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений назначить Бабанаковой В.В. к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бабанаковой В.В. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Признать виновной Кулебакину Е.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.
С учетом требований ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 68 ч. 2 УК РФ.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить Кулебакиной Е.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Кулебакиной Е.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: золотое кольцо-печатку хранящиеся у потерпевшего Бабанакова Д.В. после вступления приговора в законную силу оставить Б.Д.В. залоговый билет, следы пальцев хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждёнными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый в срок, установленный для кассационного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Председательствующий: Ю.Г. Шумова