Дело № 1-26/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск 16 января 2012 года
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Смирновой Л.Л.,
при секретаре Панихиной И.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Топакова Ю.И.,
защитника адвоката Левченко И.И., представившей ордер № 1860 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 772 от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимой Быстровой Д.Б.,
потерпевшего Г.В.Н.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
Быстровой Д.Б., <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Быстрова Д.Б. совершила три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенных в каждом случае с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В период с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Быстрова Д.Б. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись имеющимися при ней ключами, незаконно проникла в квартиру №, расположенную в доме № по <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Г.В.Н., а именно: сотовый телефон «НОКИЯ-Н 70 Блэк» стоимостью 5000 рублей, с находящейся в телефоне картой памяти размером на 2 гигабайта стоимостью 600 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 92 рубля. С похищенным на общую сумму 5792 рубля с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Г.В.Н. значительный материальный ущерб.
Кроме того, в период с 06 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Быстрова Д.Б. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись имеющимися при ней ключами, незаконно проникла в квартиру № расположенную в доме № по <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Г.В.Н., а именно: цифровой фотоаппарат «SONY-DSC 450/В» стоимостью 8000 рублей и деньги в сумме 5000 рублей. С похищенным на общую сумму 13000 рублей с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Г.В.Н. значительный материальный ущерб.
Кроме того, в период с 12 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Быстрова Д.Б. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись имеющимися при себе ключами, незаконно проникла в квартиру № расположенную в доме № № по <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Г.В.Н., а именно: телевизор «Samsung» с пультом управления стоимостью 20650 рублей и сетевой кабель стоимостью 360 рублей. С похищенным на общую сумму 21 010 рублей с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Г.В.Н. значительный материальный ущерб.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Быстрова Д.Б. вину признала полностью, пояснила, что воспользовавшись имевшимися у нее ключами от квартиры по <адрес>74 трижды проникала в эту квартиру и похитила: в период с 06 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 16 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ похитила сотовый телефон: «Нокия-Н 70 Блэк», в период с 06 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитила цифровой фотоаппарат «SONY-DSC 450/В» и деньги в сумме 5000 рублей, в период с 12 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ похитила телевизор «Samsung» с пультом управления.
Помимо того, что вина подсудимой не оспаривается ею самой, она подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Потерпевший Г.В.Н., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что по адресу: <адрес> с мая 2011г. снимал квартиру. В период с 06 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, из квартиры был похищен сотовый телефон: «Нокия-Н 70 Блэк», в период с 06 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из квартиры был похищен цифровой фотоаппарат «SONY-DSC 450/В» стоимостью 8000 рублей и деньги в сумме 5000 рублей. в период с 12 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ был похищен телевизор «Samsung» с пультом управления стоимостью 20650 рублей и сетевой кабель стоимостью 360 рублей. Следов проникновения в квартиру в каждом случае кражи не было, замок не повреждался, был заперт. Подтвердил стоимость и объем похищенного, и что в каждом случае кражи ему был причинен значительный материальный ущерб, так как его среднемесячный заработок составляет 20000 рулей, из которых он выплачивает кредит и оплачивает найм жилья.
Свидетель В.О.В., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, ему позвонила Быстрова Д.Б. и сказала, что ей необходимо продать свой сотовый телефон, в его присутствии Б. продала сотовый телефон «НОКИЯ Н-70» в корпусе темного цвета на «Центральном» рынке незнакомому мужчине за 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он помог знакомой Б. продать цифровой фотоаппарат «СОНИ» на «Центральном» рынке по <адрес> в г.Междуреченске незнакомому лицу кавказкой национальности за 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов приехал к Б. по ее просьбе, отказался на ее предложение зайти в соседнюю квартиру, от которой у Б. были ключи. Б. позвонила П. а он ушел. Спустившись вниз, встретился с П. который приехал на такси. Он подождал П. и Б. возле подъезда. П. вынес плазменный телевизор «Самсунг», замотанный в простыню. На такси они приехали на крытый рынок по <адрес> в г.Междуреченске. В его присутствии П. продал телевизор за 5000 рублей.
Свидетель П.В.Т., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Б., попросила помочь продать плазменный телевизор «САМСУНГ», он на такси приехал к дому Б. № <адрес>, помог вынести телевизор на улицу, они втроем вместе с Б. и Веселовым на такси приехали на рынок по <адрес>, где он за 5000 рублей продал телевизор «Самсунг» знакомому Б.
Свидетель Б.В.Ф., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он работает на рынке в г.Междуреченске по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов купил за 5000 рублей у свидетелей П. и В. телевизор «САМСУНГ'» в корпусе черного цвета, плазменный, с пультом управления, со шнурами, который ДД.ММ.ГГГГ выдал сотрудникам полиции, узнав, что этот телевизор был похищен.
Свидетель И.А.В., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что у нее в собственности имеется квартира расположенная по адресу <адрес> г. Междуреченске Кемеровской области. Ранее в данной квартире проживал сын Б.В.А. с супругой Б.Д.Б. и ребенком. На. период службы сына в Российской армии, с мая 2011 г. по договору указанную квартиру она сдавала в аренду Г.В.Н., а Б.Д.В. проживала с матерью, по адресу: <адрес>. На то время пока в квартире проживал квартирант, Быстрова Д.Б. не имела свободного доступа в квартиру № № была об этом осведомлена.
Свидетель И.С.В. допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в собственности у его жены имеется квартира по <адрес>74. До мая 2011 года в этой квартире проживали сын жены от первого брака и его жена подсудимая Бысрова. Когда сын жены ушел в армию, решили, что на период его службы Б. будет жить у своей мамы, и в мае 2011 года жена сдала эту квартиру Г.В.Н. У Б. могли остаться ключи от квартиры, но заходить в квартиру к квартиранту она не имела права, о чем была уведомлена. О том, что невестка совершила три кражи у квартиранта, он узнал от сотрудников милиции.
Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, не оспариваются подсудимой, и суд оценивает их как достоверные.
Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела:
Сведения явки с повинной (т. 1, л.д. 129-130) согласуются с обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Сведения протоколов осмотра и схем к ним (т. 1, л.д. 4-8, 61-64, 117-120) согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимой о месте, времени и обстоятельствах совершения преступлений, свидетельствуют об отсутствии следов взлома в квартиру и о том, что в ходе осмотров изъяты кассовый чек и гарантийный талон на цифровой фотоаппарат, товарный чек на приобретения телевизора «Самсунг» и сетевого кабеля, кассовый чек, гарантийный талон на телевизор, и CD диск с видеозаписью.
Согласно сведениям протокола осмотра (т.1, л.д. 12-16), при осмотре квартиры подсудимой по <адрес> в г. Междуреченске, были изъяты спортивный костюм серого цвета и перчатки черного цвета, одетые на подсудимой в момент совершения кражи телевизора.
Сведениями протокола выемки (т. 1, л.д. 49-50) подтверждается изъятие у свидетеля Б.В.Ф. принадлежащего потерпевшему телевизора.
Согласно сведениям протокола (т. 1, л.д. 89-97) все изъятое осмотрено, признано вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 98), возвращено по принадлежности.
Таким образом, все доказательства согласуются между собой и признательными показаниями подсудимой, а потому оцениваются судом как допустимые и достоверные, с достаточной полнотой подтверждающие ее вину в содеянном.
Действия подсудимой Быстровой Д.Б. правильно квалифицированы по всем трем деяниям совершенных хищений ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Значительность ущерба суд усматривает в том, что у потерпевшего Г.В.Н. похищено дорогое и значимое имущество на значительную сумму в каждом случае кражи, при среднем заработке, обремененном кредитом и выплатой значительный сумм за найм жилища.. По делу также имеется достаточно доказательств о противоправном, заведомо с целью хищения, проникновении подсудимой в жилище потерпевшего в каждом случае совершения краж.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и жизни ее семьи, данные о личности подсудимой.
Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, что подсудимая молода, ранее не судима, впервые совершила преступления, в содеянном раскаивается, явилась с повинной, активно способствовала осуществлению правосудия, полностью возместила причиненный ущерб, имеет малолетнего ребенка, потерпевший не настаивал на лишении подсудимой свободы.
Как личность подсудимая Быстрова Д.Б. характеризуется участковым инспектором милиции, по месту жительства соседями, по месту работы в целом положительно, работает.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить в отношении Быстровой Д.Б. условное осуждение к лишению свободы, на срок не в максимальных пределах санкции закона, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, с возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных законом в порядке альтернативы.
Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Быстрову Д.Б. в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание за каждое из преступлений
в виде лишения свободы в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ сроком на 1 год 9 месяцев.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения наказаний, и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок в 2 года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденную в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию г. Междуреченска для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, периодически один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в 10-дневный срок.
Председательствующий: