Дело № 1-39/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Междуреченск «17» января 2012 года
Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Лисневский С.И.
с участием государственного обвинителя Носковой Т.В.
подсудимого Гордеева А.А.
защитника адвоката Борисовой Ф.Н., представившей ордер № 2373 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 87 от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевших: К.В., К.М.Н.
при секретаре Батуриной Ж.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:
Гордеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гордеев А.А. обвиняется в том, что в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Гордеев А.А., находясь в маршрутном автобусе «ПАЗ 4234» государственный регистрационный знак №, в период следования от поселка Усинский до железнодорожного вокзала в г. Междуреченске Кемеровской области, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений воспользовался отсутствием контроля со стороны присутствующих лиц и тайно похитил из лежащей на сиденье сумки сотовый телефон «Samsung GT- S5230», стоимостью 4500 рублей, с находящимися в нем картой памяти, объемом 4 Гб., стоимостью 900 рублей, сим- картой оператора сотовой связи «Теле 2», стоимостью 150 рублей, на счету которой находилось 30 рублей, принадлежащие К.В. и сотовый телефон «Samsung GT- S5230», стоимостью 4500 рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом 2 Гб., стоимостью 400 рублей, сим- картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 150 рублей, на счету которой денег не было, принадлежащие К.М.Н.. После чего с похищенным имуществом Гордеев А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К.В. значительный ущерб на общую сумму 5580 рублей и К.М.Н. значительный ущерб на общую сумму 5050 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшие К.В., К.М.Н. в судебном заседании представили заявления о прекращении уголовного дела и просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Гордеева А.А., так как они помирились с подсудимым, ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеют.
Подсудимый Гордеев А.А. согласен на прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, он загладил причиненный потерпевшим ущерб в полном объеме.
Защитник подсудимого адвокат Борисова Ф.Н. поддержала ходатайство потерпевших К.В., К.М.Н., так как имеются основания предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ
Судом потерпевшим К.В., К.М.Н., подсудимому Гордееву А.А., разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, и что прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ не является реабилитирующим основанием.
Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Гордеева А.А. в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый Гордеев А.А. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил в полном объеме причиненный потерпевшим вред, подсудимый Гордеев А.А. согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшими, последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены, ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевших с подсудимым Гордеевым А.А. подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
Потерпевшие К.В., К.М.Н. в судебном заседании отказались от гражданских исков, в связи с возмещением им вреда подсудимым Гордеевым А.А.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254 п. 2, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Гордеева А.А.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения Гордееву А.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung GT- S5230», гарантийный талон, кассовый чек, гарантийный талон - хранящиеся у потерпевшего К.В. оставить законному владельцу К.В.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья С.И. Лисневский
Копия верна: С.И. Лисневский