Дело № 1-30/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск 11 января 2011 г.
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,
при секретаре: Потаповой О.А.
с участием государственного обвинителя: Топакова Ю.И.
защитника адвоката: Аржаевой Е.В., предоставившей ордер № 1042 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 1194 от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимой: Куюковой Н.В.,
потерпевшего:
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Куюковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
1) ДД.ММ.ГГГГ приговор Междуреченского городского суда ст. 111 ч. 1 УК РФ срок 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
2) ДД.ММ.ГГГГ приговор Междуреченского городского суда 30 ч.3 - ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ срок 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Междуреченского городского суда отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освобождена УДО по приговору Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок 01 го<адрес> дней и по приговору Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок 06 месяцев 30 дней
3) ДД.ММ.ГГГГ приговор Междуреченского городского суда ст. 161 ч. 1 УК РФ срок 1 го<адрес> месяца лишения свободы, ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено УДО по приговору Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч.1 УК РФ, ст. 70 ч.1 УК РФ общий срок 1 го<адрес> месяцев с отбыванием в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена УДО по приговору Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок 01 месяц 21 день из УН-1612/35 <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Куюкова Н.В. обвиняется в том, что в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в комнате № 416 общежития по <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за её действиями со стороны К.А. и иных лиц, находившихся в комнате, тайно похитила взяв с телевизора норковую шапку стоимостью 7000 рублей, и сотовый телефон «Нокиа 5230» стоимостью 5990 рублей с находящейся в нем сим-картой «Теле2» стоимостью 100 рублей с находящимися на счету деньгами в сумме 20 рублей, взяв его с компьютерного стола. С похищенным имуществом Куюкова Н.В. с места преступления скрылась, причинив К.А. значительный ущерб на сумму 13110 рублей.
Деяние квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия Куюкова Н.В. признала вину в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Куюкова Н.В. вину в содеянном признала полностью, полностью согласна с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимой, а также защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимой наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни и жизни её семьи, данные о личности подсудимой.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимая вину признала в полном объёме, в содеянном раскаивается, частичное возмещение материального ущерба.
Отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений, поддержанный государственным обвинителем в судебном заседании.
Как личность подсудимая характеризуется с места жительства положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не работает, на учёте в ПНД г. Междуреченска не состоит.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление Куюковой Н.В. ещё возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ без применения дополнительного вида наказания ограничения свободы с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на неё обязанностей, способствующих её исправлению.
Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Суд не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем указано в санкции статьи.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 1099 ГК РФ иск потерпевшего К.А. о возмещении причиненного материального ущерба в размере 6110 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 303-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Куюкову Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без применения дополнительного вида наказания ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Куюкову Н.В. исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (в уголовно-исполнительную инспекцию), периодически – 1 раз в месяц - являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения в отношении Куюковой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Куюковой Н.В. в пользу К.А. в возмещение материального ущерба 6110 рублей.
Вещественные доказательства: документы и коробка на сотовый телефон «Нокиа 5230», норковая шапка, хранящиеся у потерпевшего К.А. после вступления приговора в законную силу оставить К.А.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить письменно в 10-дневный срок.
Председательствующий: Ю.Г. Шумова