Дело № 1- 53/2012 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск 24 января 2012 года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: Андреевой Е.Ю.,
при секретаре Калининой Е.С.,
с участием государственного обвинителя прокурора Сыромотиной М.Н.
защитника адвоката Лынник И.К., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Прилужникова Н.Р.,
потерпевшего Е.Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в отношении:
Прилужникова Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161ч.2 п. «а,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прилужников Н.Р. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 19 часов, заранее договорившись о совместном совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее иным лицом), умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую на замок дверь, незаконно проникли в дом по <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области, где Прилужников Н.Р. и иное лицо, действуя между собой совместно и согласованно группой лиц, осознавая, что их действия носят открытый характер, очевидный потерпевшему Е.Д.А. находящемуся в доме, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили принадлежащее ему имущество: телевизор «Фунай» стоимостью 1500 рублей и покрывало стоимостью 200 рублей.
С похищенным на общую сумму 1700 рублей Прилужников Н.Р. и иное лицо с места преступления скрылись, распорядившись с похищенным имуществом совместно по своему усмотрению.
Данное деяние квалифицировано ст. 161ч. 2 п. «а,в» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
В ходе предварительного следствия Прилужников Н.Р. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Прилужников Н.Р. заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение по ст. 161ч. 2 п. «а,в» УК РФ — в грабеже, то есть открытом хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый не судим, вину осознал, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен, потерпевший просил не лишать свободы.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Как личность подсудимый характеризуется участковым инспектором не с лучшей стороны.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает, что возможность исправления Прилужникова Н.Р. без изоляции от общества еще не исчерпана и находит возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить в отношении Прилужникова Н.Р. условное осуждение к лишению свободы с соблюдением требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и без дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренного законом в порядке альтернативы.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Прилужникова Н.Р, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок в 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденного в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, периодически один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот, же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в срок, установленный для кассационного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Председательствующий: