Дело 1-56/2012 г
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск 24 января 2012 года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Смирновой Л.Л.,
при секретаре: Панихиной И.А.
с участием государственного обвинителя прокурора Сыромотиной М.Н.,
защитника адвоката Лынник И.К., представившей ордер № 580 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 334 от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Ашпина М.Н.,
потерпевшей Л.Н.А.,
рассмотрев в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Ашпина М.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ашпин М.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 15 часов, находясь в квартире по п<адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества потребовал у Л.Н.А. деньги в сумме 1000 рублей. После отказа потерпевшей выполнить незаконное требование, Ашпин М.Н., с целью подавления воли последней к сопротивлению, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил её в области запястья обеих рук, причиняя тем самым физическую боль, а затем нанес ей не менее двух ударов кулаками по телу, при этом продолжая высказывать требование о передаче денег. Затем Ашпин М.Н., с целью хищения имущества попытался открыть шифоньер, в котором хранились деньги потерпевшей. Однако Л.Н.А., пытаясь воспрепятствовать хищению имущества, стала оттаскивать Ашпина М.Н. oi шифоньера, на что Ашпин М.Н. вновь применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся Л.Н.А. множественные удары кулаками по телу, таким образом, Ашпин М.Н. своими умышленными действиями причинил потерпевшей: побои, кровоподтек задненаружной поверхности левого предплечья в нижней трети, который расценивается как не причинивший вреда здоровью, а затем, осознавая открытый характер своих действий, очевидный для потерпевшей, умышленно из корыстных побуждений открыто похитил из шифоньера принадлежащий Л.Н.А. кошелек без стоимости, в котором находись деньги в сумме 700 рублей. Затем с похищенным имуществом Ашпин М.Н. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб в сумме 700 рублей. В дальнейшем имуществом, добытым преступным путем, Ашпин М.Н. распорядился по собственному усмотрению.
Данное деяние квалифицировано ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В ходе предварительного следствия Ашпин М.Н. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Ашпин М.Н. заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Потерпевшая Л.Н.А., защитник подсудимого, государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый не судим, вину осознал, в содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб возмещен, потерпевшая просила не лишать подсудимого, своего внука, свободы.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства и работы положительно, работает.
Учитывая изложенное, суд считает, что возможность исправления Ашпина М.Н. без изоляции от общества еще не исчерпана, и находит целесообразным назначить ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы на срок с учетом смягчающих наказание обстоятельства и требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных законом в порядке альтернативы, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Ашпина М.Н. в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденного в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию г. Междуреченска для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства, периодически один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна уведомить письменно в 10-дневный срок.
Председательствующий: