Дело 1-51/2012 г
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск 23 января 2012 года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Смирновой Л.Л.,
при секретаре: Панихиной И.А.
с участием государственного обвинителя: прокурора Сыромотиной М.Н.,
защитника: адвоката Прокопенковой Л.В., представившей ордер № 1744 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 717 от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого: Липина В.В.,
потерпевшего: Б.П.И.,
рассмотрев в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Липина В.В.<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Липин В.В. обвиняется в том, что в период с 03 часов 30 минут до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись похищенными ранее ключом и брелоком сигнализации от автомобиля «Chevrolet Klan J 200/ Chevrolet Lacetti», не представляющими материальной ценности, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил автомобиль «Chevrolet Klan J 200/ Chevrolet Lacetti» государственный регистрационный знак №, стоимостью 558480 рублей, находящийся около дома № 4 «а» по <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области, принадлежащий Б.П.И. После чего на похищенном автомобиле, принадлежащем Б.П.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б.П.И. ущерб в крупном размере на сумму 558 480 рублей.
Данное деяние квалифицировано ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.
В ходе предварительного следствия Липин В.В. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Липин В.В. заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Потерпевший Б.П.И., защитник подсудимого, государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ — в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном в крупном размере, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление, вину признал, в содеянном раскаивается, имеет малолетнего ребенка, ущерб по делу возмещен, потерпевший просил не лишать подсудимого свободы.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства участковым инспектором милиции удовлетворительно, по прежнему месту работы до совершения преступления положительно.
Учитывая изложенное, суд считает, что возможность исправления Липина В.В. без изоляции от общества еще не исчерпана, и находит целесообразным назначить ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы на срок с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных законом в порядке альтернативы, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
В связи с отсутствием обстоятельств, изложенных в ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ суд не находит, как не находит и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Липина В.В. в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок в 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденного в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию г. Междуреченска для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства, периодически один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить письменно в 10-дневный срок.
Председательствующий: