Дело № 1- 64/2012 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Междуреченск 31 января 2012 года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: Андреевой Е.Ю.,
при секретаре Калининой Е.С.,
с участием государственного обвинителя прокурора Топакова Ю.И.,
защитника адвоката Майорова В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Редникова С.В.,
потерпевшего Е.Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в отношении:
Редникова С.В., ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Редников С.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у магазина «Ивановская лавка», расположенного по адресу: <адрес> Кемеровской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный для потерпевшего характер, открыто похитил у Е.Л.В. принадлежащий ему велосипед «Форвард» модель спортинг 885-1 стоимостью 8000 рублей, с похищенным чужим имуществом скрылся с места преступления, распорядился им по собственному усмотрению, причинив Е.Л.В. имущественный вред.
В судебном заседании потерпевший обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Редникова С.В. в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, поскольку ущерб в настоящее время возмещен, и они примирились.
Подсудимый Редников С.В. ходатайство потерпевшего поддержал, пояснил, что в содеянном раскаивается, ущерб возместил, принес извинения потерпевшему, и они примирились. В настоящее время ведет только законопослушный образ жизни и намерен так жить в дальнейшем.
Защитник адвокат Майоров В.В. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении его подзащитного, поскольку тот совершил преступление средней тяжести, вместе с тем не судим, ущерб возместил в полном объеме и примирился с потерпевшим.
В судебном заседании прокурор возражал против прекращения уголовного дела за примирением, поскольку хотя Редников не судим, он ранее привлекался к уголовной ответственности, участковым инспектором характеризуется отрицательно, дважды привлекался к административной ответственности.
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему:
Подсудимый Редников С.В. не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, ущерб по делу возмещен, примирился с потерпевшим. Требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, соблюдены. Поэтому суд вправе прекратить уголовное дело в отношении Редникова С.В. в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.
Доводы государственного обвинителя недостаточны для принятия иного решения, поскольку судимость в отношении Редникова С.В. погашена, а потому не порождает каких-либо правовых последствий, после освобождения из мест лишения свободы Редникова С.В. прошло около 5 лет, в течении которых он к уголовной ответственности не привлекался, характеристика участкового инспектора носит формальный характер и противоречива, поскольку из нее следует, что Редников соседями характеризуется отрицательно, вместе с тем жалоб и заявлений на него не поступало, кроме того в характеристики учтены снятые и погашенные судимости. Привлечение к административной ответственности не препятствует прекращению уголовного дела.
Руководствуясь ст.25, ст.254 п.3УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Редникова С.В. от уголовной ответственности по ст. 161 ч.1 УК РФ освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, и производство по делу прекратить.
Меру пресечения в отношении Редникова С.В. в виде подписки о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: