Дело № 1-69/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск 02 февраля 2012 года
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Смирновой Л.Л.,
при секретаре Панихиной И.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Сыромотиной М.Н.,
защитника адвоката Быкова А.П., представившего ордер № 2311 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 103 от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Кукушкина Р.В.,
потерпевшей К.В.Ф,
рассмотрев в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Кукушкина Р.В., <адрес>
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кукушкин Р.В. обвиняется в том, что в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома № 29 Г по <адрес> Кемеровской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, разбив стекло в задней правой двери, незаконно проник в автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, принадлежащий К.В.Ф, воспользовался ключом от замка зажигания, завел автомобиль, и управляя им, выехал с места стоянки, использовал автомобиль в личных целях, неправомерно завладев, таким образом, чужим автомобилем и установив над ним свое временное незаконное владение. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Кукушкин Р.В., управляя указанным автомобилем, наехал на снежный сугроб у дома № 1 по <адрес> Кемеровской области, после чего покинул автомобиль и скрылся с места происшествия.
Данное деяние квалифицировано ст. 166 ч. 1 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Кроме того, Кукушкин Р.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов у дома № 1 по <адрес> Кемеровской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышлено, из автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, принадлежащего К.В.Ф, свободным доступом тайно похитил имущество К.В.Ф:
автомобильный аккумулятор стоимостью 2500 рублей;
буксировочный трос стоимостью 250 рублей;
инструменты: 11 гаечных ключей, ножницы, 2 отвертки, плоскогубцы, кусачки, общей стоимостью 500 рублей,
после чего с похищенным чужим имуществом на общую сумму 3250 рублей, с места преступления скрылся, распорядился по собственному усмотрению, причинив К.В.Ф имущественный вред.
Данное деяние квалифицировано ст. 158 ч. 1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В ходе предварительного следствия Кукушкин Р.В. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кукушкин Р.В. заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Потерпевшая К.В.Ф, защитник подсудимого, государственный обвинитель выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение подсудимого Кукушкина Р.В. в совершении деяния предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ – в неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угоне), а также в совершении деяния, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ — в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступления, в содеянном раскаивается, причиненный хищением ущерб возмещен.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, работает.
Учитывая изложенное, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить в отношении Кукушкина Р.В. условное осуждение к лишению свободы на срок с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом смягчающих наказание обстоятельств не в максимальных пределах санкции закона.
Гражданский иск потерпевшей К.В.Ф, уточненный ею в судебном заседании по предложению подсудимого, о возмещении материального ущерба в результате повреждения угнанного автомобиля на сумму 30 000 рублей, и полностью признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Кукушкина Р.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы по ст. 166 ч. 1 УК РФ – сроком на 1 год 6 месяцев, по ст. 158 ч. 1 УК РФ – сроком на 6 месяцев.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений определить Кукушкину Р.В. наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденного в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию г. Междуреченска для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, периодически один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Кукушкина Р.В. в пользу К.В.Ф возмещение ущерба, причиненного преступлением в сумме № рублей.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна уведомить письменно в 10-дневный срок.
Председательствующий: