Дело № 1-32/2012
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Междуреченск «25» января 2012 года
Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Лисневский С.И.
С участием государственного обвинителя Топакова Ю.И.
Подсудимого Косова А.А.
защитника Покатиловой И.В., представившей ордер № 1089 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 494 от ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевшей К.Т.А.
при секретаре Батуриной Ж.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:
Косова А.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого:
приговором Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; постановлением суда надзорной инстанции приговор Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено из приговора указание о осуждении Косова А.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, снижено наказание, назначенное по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с 1 года 6 месяцев лишения свободы до 1 года 4 месяцев лишения свободы; отбывавшего наказание до ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-2 <адрес> в связи с проведением следственных действий и участия в судебном разбирательстве по другому уголовному делу;
приговором Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 1 ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст.ст. 69 ч. 2, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Косов А.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, у дома № № по <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области совершил разбойное нападение на гр. К.Т.А. при следующих обстоятельствах: в период с 02 часов до 03 часов Косов А.А., умышленно, из корыстных побуждений, в целях открытого хищения чужого имущества, напал на гр. К.Т.А., с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и беспрепятсвенному завладению ее имуществом, применил в отношении нее насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно, используя нож в качестве оружия, применил его, нанеся один удар в область груди К.Т.А., причинив непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в 6-ом межреберье между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, что квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. После чего высказал незаконное требование о передаче золотых серег, находившихся при потерпевшей. К.Т.А., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала Косову А.А. принадлежащую ей золотую серьгу 585 пробы стоимостью 2895 рублей. Таким образом, Косов А.А. осознавая, что его действия носят открытый характер, очевидный для потерпевшей, умышленно, открыто похитил имущество К.Т.А. и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей имущественный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании подсудимый Косов А.А. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, и после консультации с защитником в судебном заседании, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ст. 379 п. 1 УПК РФ в части обжалования приговора, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Косову А.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор в отношении Косова А.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
При назначении наказания Косову А.А., в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; как смягчающие наказание обстоятельства: вину признал, чем активно способствовал раскрытию преступления, ущерб потерпевшей возмещен, имеет тяжкое заболевание; отягчающее наказание обстоятельство- рецидив, так как он относится к лицам ранее отбывавшим наказание в виде лишение свободы за совершенное им в прошлом преступление, так как он был осужден приговором Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы и отбывал наказание в следственном изоляторе для производства следственных действий, участия в судебном разбирательстве по другому уголовному делу, данная судимость не погашена; учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется в общем удовлетворительно, что подтверждается характеристиками, показаниями свидетелей Косовой, Гармашевой, его возраст.
На основании изложенного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого целесообразно с назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без дополнительного наказания, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 68. ч. 3 УК РФ с учетом личности, содеянного, характера смягчающих наказание обстоятельств.
Суд не применяет ст. 62 УК РФ, так как имеется рецидив.
Оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы суд не находит.
Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для назначения наказания более мягкого, чем указано в санкции статьи. Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает при назначении срока наказания.
Суд не находит оснований для применения Косову А.А. ст. 73 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть нет оснований для условного осуждения.
Суд учитывает, что тяжкое преступление совершено Косовым А.А. в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Суд на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и применяет ст. 70 УК РФ.
Согласно ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Заявленный иск потерпевшей К.Т.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, в связи с причинением потерпевшей морального вреда. Суд считает, что потерпевшей будет компенсирован моральный вред за причиненные физические и нравственные страдания в сумме <данные изъяты>, как необходимой и достаточной для компенсации её физических и нравственных страданий, причиненных здоровью истицы преступными действиями подсудимого Косова А.А. Учитывая, индивидуальные особенности гражданского истца, принцип разумности и справедливости, формы вины подсудимого Косова А.А., его материального положения. В связи с чем суд взыскивает с Косова А.А. <данные изъяты>. В остальной части иска о взыскании большей суммы компенсации морального вреда с Косова А.А. суд отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 303 ч. 2, ч. 3, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Косова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и по данному закону назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ – 4 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение Косову А.А. по приговору Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору присоединить частично не отбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ему наказание – 4 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения Косову А.А. оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть ему время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с Косова А.А. в пользу К.Т.А. компенсацию морального вреда причиненного здоровью преступлением в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Вещественные доказательства: золотую серьгу, бирку к золотой серьге, пальто- хранящиеся у потерпевшей К.Т.А.- оставить законному владельцу К.Т.А.; собственноручное объяснение Косова А.А.- хранящееся в уголовном деле- хранить при деле; нож- хранящийся в камере хранения МО МВД России «Междуреченский» -уничтожить; куртка, штаны, кепка- хранящиеся у сожительницы Косова А.А. Г.Т.А. оставить Г.Т.А.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Косовым А.А. со дня вручения ему копии приговора, через суд, в случае подачи кассационной жалобы осужденным в срок, установленный для кассационного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в праве подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья: С.И. Лисневский
Копия верна: С.И. Лисневский