Дело № 1-134/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск14 марта 2011 г.
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующегоШумовой Ю.Г.,
при секретаре:Козловой Н.А.,
с участием государственного обвинителя:Гараниной С.В.,
адвоката: Соколова В.П., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого:Гусева Е.И.,
потерпевшей:
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Гусева Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, не работающего, проживающего <адрес> зарегистрированного <адрес> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гусев Е.И. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 14 часов умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, разбив стекло, через окно незаконно проник в квартиру, расположенную по <адрес>8 в <адрес>, откуда тайно похитил чугунную ванну, стоимостью 2000 рублей и сливной бачок, не представляющий материальной ценности, принадлежащие П.Н.П..
После этого с похищенным имуществом Гусев Е.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей П.Н.П. ущерб на сумму 2000 рублей.
Деяние квалифицировано ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В ходе предварительного следствия Гусев Е.И. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Гусев Е.И. вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, активно способствовал осуществлению правосудия.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не работает, не судим.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ещё возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
Руководствуясь ст. ст. 303-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Гусева Е.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Гусева Е.И. исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (в уголовно-исполнительную инспекцию), периодически – 1 раз в месяц – являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения в отношении Гусева Е.И. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства 8 фрагментов чугунной ванны, сливной бачок, хранящиеся у потерпевшей П.Н.П. после вступления приговора в законную силу оставить П.Н.П.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить письменно в 10-дневный срок.
Председательствующий:Ю.Г. Шумова