Дело № 1-137/2011 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Междуреченск17 марта 2011 года
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Андреевой Е.Ю.,
при секретаре Калининой Е.С.,
с участием государственного обвинителя прокурора Топакова Ю.И.,
защитника адвоката Левченко И.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Матюшина В.В.,
потерпевшего С.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Матюшина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, разведенного, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего ООО «М.П.» подсобный рабочий, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Матюшин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении котельной ООО «Меридиан Плюс» по <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный характер, открыто похитил у С.А.В. сотовый телефон «Samsung GT-S5230», стоимостью 5999 рублей, в котором находились карта памяти «Card San Disk SD Mikro -2 GB/ SD -1» на 2 Гб, стоимостью 439 рублей, сим.карта «МТС», стоимостью 70 рублей, на счету которой денежных средств не было. Распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно оставил себе. Причинив тем самым С.А.В. имущественный вред на общую сумму 6508 рублей.
Действия подсудимого Матюшина В.В. квалифицированы ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Потерпевший С.А.В. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку подсудимый загладил вред, и они примирились.
Подсудимый Матюшин В.В. и его защитник адвокат Левченко И.И. ходатайствовали о том же.
В судебном заседании прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Матюшин В.В. в суде пояснил, что в содеянном раскаивается. В настоящее время ведет законопослушный образ жизни и намерен так жить в дальнейшем, загладил причиненный преступлением вред, и примирился с потерпевшим.
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему:
Матюшин В.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, ущерб по делу возмещен, примирился с потерпевшим, характеризуется положительно, работает, имеет двух несовершеннолетних детей, требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст.25, ст.254 п.3, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Матюшина В.В. от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ в связи с примирением, и производство по делу прекратить.
Меру пресечения в отношении Матюшина В.В. отменить.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: