П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 1- 144/11
г.Междуреченск16 марта 2011 года
Судья Междуреченского городского суда Кемеровской областиНецветаева О.Г.,
с участием прокурораГараниной С.В.,
потерпевшейУ.Н.А.,
защитника адвокатаБорисовой Ф.Н.,
подсудимойКуликовой А.А.,
при секретареБатуриной Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске в особом порядке уголовное дело в отношении:
Куликовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, гражданки <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, студентки <данные изъяты>, невоеннообязанной, не судимой,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Куликова А.А. обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, находясь на 2 этаже в помещении ночного клуба «Сальвадор», расположенном по <адрес> «а» в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила имущество, принадлежащее У.Н.А., а именно:
- сумку женскую стоимостью 1600 рублей,
- перчатки кожаные женские стоимостью 900 рублей,
- пудру « Шанель» стоимостью 400 рублей,
- сотовый телефон «Нокиа - 7310 С» стоимостью 700 рублей с находящейся в нем сим - картой оператора «Мегафон» стоимостью 150 рублей на счету которой находились денежные средства в сумме 200 рублей,
- кошелек из кожезаменителя стоимостью 100 рублей,
- денежные средства в сумме 3546 рублей 72 копейки,
-13 долларов США, что составило 385 рублей 71 копейку ( курс Центрального Банка России на ДД.ММ.ГГГГ - 1 доллар США составил 29 рублей 67 копеек).
После чего с похищенным имуществом на общую сумму 7982 рубля 43 копейки Куликова А.А. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила значительный ущерб У.Н.А.
Действия Куликовой А.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимая и ее защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Куликовой А.А. в связи с деятельным раскаянием, поскольку она вину признает полностью, явилась с повинной, в ходе следствия активно содействовала раскрытию преступления, в содеянном раскаивается, уже в ходе предварительного следствия ущерб возместила полностью, учится, имеет постоянное место жительства, характеризуется исключительно положительно. Потерпевшая У.Н.А. в судебном заседании пояснила, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Куликовой А.А. за деятельным раскаянием, причиненный хищением ущерб ей возмещен полностью, имущество возвращено, о чем она написала расписки на предварительном следствии.
Государственный обвинитель просил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Куликовой А.А. в связи с деятельным раскаянием удовлетворить как основанное на законе и прекратить в отношении подсудимой Куликовой А.А. уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием.
Суд, заслушав стороны, изучив необходимые материалы, приходит к выводу о необходимости удовлетворить данное ходатайство по следующим основаниям.
Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно ст.75 УК РФ.
Из представленных суду материалов следует, что Куликова А.А. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаивается,в ходе следствия содействовала раскрытию и расследованию преступления дачей правдивых показаний, имеет постоянное место жительства и место учебы, характеризуется положительно, не судима, причиненный ущерб возмещен полностью. Куликова А.А. не возражает против прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию. Потерпевшая У.Н.А. также в суде пояснила, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Куликовой А.А. за деятельным раскаянием, причиненный хищением ущерб ей возмещен полностью.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что подсудимая вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной. В связи с изложенным суд считает необходимым прекратить в отношении данного лица уголовное преследование на основании ст.28 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст. 27, 28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить в отношении Куликовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки<адрес>, уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Куликовой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства- ДВД-диск, следы рук, объяснение Куликовой А.А - хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: _____________________________________