Дело № 1-136/2011 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Междуреченск18 марта 2011 года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Андреевой Е.Ю.,
при секретаре Калининой Е.С.
с участием государственного обвинителя прокурора Носковой Т.В.,
защитника адвоката Левченко И.И. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Чугунова Б.М.,
потерпевшего А.И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Чугунова Б.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты> русского, холостого, с образованием <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес> в <адрес> и проживающего по адресу г. <адрес> в <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чугунов Б.М. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут, находясь у пятого подъезда <адрес> по <адрес> <адрес> в городе <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный характер, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил, у А.И.В. принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа№73», стоимостью 2500 рублей, с картой памяти объемом 1гб стоимостью 400 рублей, с сим картой сотовой связи Теле-2 стоимостью 100 рублей на счету которой находилось 50 рублей, причинив тем самым А.И.В. материальный ущерб на общую сумму 3050 рубля. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно: сим карту выбросил, телефон с картой памяти продал.
Действия подсудимого Чугунова Б.М. квалифицированы ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Потерпевший А.И.В. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку подсудимый загладил вред, и они примирились.
Подсудимый Чугунов Б.М. и его защитник адвокат Левченко И.И. ходатайствовали о том же.
В судебном заседании прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Чугунов Б.М. в суде пояснил, что в содеянном раскаивается, в настоящее время ведет законопослушный образ жизни и намерен так жить в дальнейшем, загладил причиненный преступлением вред, и примирился с потерпевшим.
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему:
Чугунов Б.М. не судим, вину в содеянном признал, ущерб по делу возмещен, примирился с потерпевшим, характеризуется удовлетворительно, требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст.25, ст.254 п.3, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Чугунова Б,М. от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ в связи с примирением, и производство по делу прекратить.
Меру пресечения в отношении Чугунова Б.М. отменить.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: