Дело № 1-62/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск23 марта 2011 г.
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующегоШумовой Ю.Г.,
при секретаре:Козловой Н.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора:Гараниной С.В.
защитника адвоката: Левченко И.И., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимой:Кунц (Бызовой) О.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кунц (Бызовой) О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> разведенной, двое несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, с образованием <данные изъяты>, работающей ООО <данные изъяты>» <данные изъяты> рабочей производственных бань, проживающей по <адрес>, зарегистрированной <адрес>, не судимой.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кунц (Бызова) О.Л. в дневное время, умышленно, не имея специального разрешения соответствующих органов на приобретение, хранение и сбыт наркотических средств, в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список І), с целью незаконного сбыта наркотических средств и незаконного обогащения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрела, наркотическое средство героин, общей массой не менее 0,10 грамма, и имея умысел на его сбыт, незаконно, умышленно, хранила приобретенное наркотическое средство героин – массой 0,10 грамма, непосредственно в своем жилище по адресу: <адрес> «<адрес> в <адрес>, с момента приобретения и до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 16 часов до 18 часов Кунц (Бызова) О.Л., находясь в своей квартире по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, умышленно, незаконно сбыла гр. М.С.И. наркотическое средство диацетилморфин (героин) общей массой 0,1 грамма (находившееся в двух свертках фольги) непосредственно продав его гр. М.С.И. за 500 рублей, и которое в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 35 минут до 19 часов 00 минут у М.С.И. сотрудником <адрес> УФСКН России по КО в кабинете <адрес> УФСКН России по КО, расположенного по <адрес> в <адрес>, было обнаружено и затем – изъято.
Своими действиями Кунц (Бызова) О.Л. совершила преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч. 1УК РФ, - незаконный сбыт наркотических средств.
Кроме того, Кунц (Бызова) О.Л. из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, не имея специального разрешения соответствующих органов на приобретение, хранение и сбыт наркотических средств, в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на приобретение, перевозку, хранение и сбыт наркотических средств, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список І), с целью незаконного сбыта наркотических средств и незаконного обогащения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрела, наркотическое средство героин, общей массой не менее 0,31 грамма, и, имея умысел на его сбыт, незаконно, умышленно, хранила приобретенное наркотическое средство героин – массой 0,31 грамма, непосредственно при себе (в кармане своего халата), при этом находясь в своем жилище по адресу: <адрес> <адрес> в <адрес>, с момента приобретения и до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 13 часов 51 минут до 15 часов 20 минут, Кунц (Бызова) О.Л. умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств и незаконного обогащения, в ходе ОРМ «проверочная закупка», находясь у себя в квартире по вышеуказанному адресу, покушалась незаконно сбыть вышеуказанное наркотическое средство – героин, массой 0,31 грамм, продав за 500 рублей его часть - наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,1 грамма (находившиеся в двух свертках фольги) гр. Б.А.В., участнику ОРМ «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов <адрес> УФСКН РФ по <адрес> в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ.
Однако, довести преступление до конца она не смогла по независящим от её воли обстоятельствам, так как в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 50 минут, сотрудником <адрес> УФСКН России по <адрес> в кабинете <адрес> УФСКН России по <адрес> расположенном по <адрес> в <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,1 грамма, было у гр. Б.А.В. обнаружено и затем изъято из незаконного владения Кунц (Бызовой) О.Л.
Оставшееся от сбыта гр. Б.А.В. наркотическое средство - героин (диацетилморфин) общей массой 0,21 грамма, Кунц (Бызова) О.Л. продолжала незаконно, умышленно, с целью дальнейшего сбыта хранить в своем жилище по адресу: <адрес> <адрес> в <адрес>, с момента приобретения и до момента обнаружения его сотрудниками правоохранительных органов, тем самым приготовила его к незаконному сбыту, путем приискания предмета преступления и его хранения, расфасовав его на отдельные дозы потребления (9 свертков фольги), которые были удобны для дальнейшего сбыта и хранения.
Однако, свою умышленную преступную деятельность, Кунц (Бызова) О.Л. не смогла довести до конца и сбыть всё приготовленное к сбыту наркотическое средство – героин массой 0,21 грамм, по независящим от её воли обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 37 минуты до 16 часов 20 минут, в ходе производства обыска в жилище у Кунц (Бызовой) О.Л., по вышеуказанному адресу, произведенного сотрудниками <адрес> УФСКН России по <адрес> оставшееся от сбыта Б.А.В. наркотическое средство – героин массой 0,21 грамма, было обнаружено и изъято у Кунц (Бызовой) О.Л. из незаконного оборота.
Своими умышленными действиями Кунц (Бызова) О.Л. совершила преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимая Кунц (Бызова) О.Л. первоначально в судебном заседании вину не признала. После допроса свидетеля М.С.И. подсудимая заявила, что свидетель её оговаривает, не знает почему. Она не продавала ему героин. После допроса свидетеля К.А.А. подсудимая заявила, что все правильно, так и было. Она подтверждает показания свидетеля К.А.А.. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вину признала в полном объёме, и пояснила, что совершала преступления, в которых обвиняется, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
Суд считает вину подсудимой установленной, так как она подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель С.Т.Г. в судебном заседании пояснила, что подсудимую ранее знала как соседку. Зимой 2009 года, даты уже не помнит, после 15 часов она была у себя дома, когда сотрудники милиции пригласили её в качестве понятой вместе с другой понятой, соседкой этажом выше С.Л.А., для производства обыска в квартире подсудимой. Дверь квартиры была открыта. Дома находились подсудимая и ее муж. На журнальном столике в комнате лежали несколько пакетиков в фольге, на которые сотрудники милиции обратили их внимание. Также один из пакетиков развернули и показали находящийся в нем порошок кремового оттенка, пояснив при этом, что это героин. После этого сотрудники милиции пояснили, что на основании постановления в квартире будет производиться обыск. Помнит, что после этого были обнаружены ежедневники, деньги в кошельке. По поводу денег подсудимая поясняла, что деньги принадлежат ей. Подсудимая из кармана своего халата достала коробочку из-под крема и тоже выложила ее на журнальный столик. Коробочка была пустая. Все, что было обнаружено в ходе обыска, было упаковано и опечатано, скреплено нашими подписями. Позднее её вызвали к следователю и допросили. В квартиру подсудимой её пригласили позже всех. Там уже были сотрудники милиции и вторая понятая. Пакетики с героином уже лежали на столике. Ей было известно, что муж подсудимой употребляет наркотики.
После оглашения показаний свидетеля по ходатайству государственного обвинителя (т. 1, л.д. 246-249) в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, свидетель данные показания подтвердила, уточнив, что пакетики с наркотическим веществом уже лежали на столе, когда она их увидела. Подсудимая достала из кармана халата коробочку уже пустой. Следователю говорила также, подписала протокол, возможно его не читала или просто невнимательно его просмотрела, так как плохо себя тогда чувствовала. После обозрения свидетелем её подписи в протоколе допроса, свидетель подтвердила свою подпись. Пояснила, что кроме её уточнений все происходило так, как записано в протоколе.
Свидетель Х.А.Х. в судебном заседании пояснила, что с подсудимой не знакома. ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников Наркоконтроля она участвовала в качестве понятой при проведении проверочной закупки. Кроме неё в качестве понятой была приглашена еще одна девушка, фамилию которой она не помнит. В помещении Наркоконтроля, в кабинете №, куда они прошли со второй понятой, находилась девушка, которая представилась как Б.А.В. Анастасия. В их присутствии сотрудники Наркоконтроля провели личный досмотр Б.А.В., ничего запрещенного при ней не обнаружили. После этого им показали денежную купюру достоинством 500 рублей, с которой сняли ксерокопию, сверили номера. Они расписались на ксерокопии, после чего ее заверили печатью. Данную купюру обработали специальным порошком и вручили Б.А.В.. Затем они прошли на улицу, где находился автомобиль, на котором они должны были ехать на проверочную закупку. Автомобиль осмотрели, ничего запрещенного в нем обнаружено не было, автомобиль закрыли, они поднялись в кабинет, где все эти действия были записаны в акте, который им зачитали, после чего они в нем расписались. Сотрудники Наркоконтроля пояснили, что в <адрес> <адрес> занимаются сбытом наркотиков. Они вместе с сотрудниками Наркоконтроля, Б.А.В. сели в автомобиль и поехали по данному адресу. Автомобиль остановился у <адрес>-а по <адрес>, Б.А.В. вышла из машины и зашла в подъезд этого дома. Через 10 минут она вернулась, села в машину и сказала, что на врученные ей деньги приобрела героин. Они снова поехали в помещение Наркоконтроля, где в том же кабинете был проведен личный досмотр Б.А.В., в ходе которого она достала и передала сотрудникам Наркоконтроля два свертка фольги серебристого цвета. Сотрудники Наркоконтроля развернули свертки и сказали, что в них находится героин. Эти свертки были упакованы в полиэтиленовый пакет, который завязали, опечатали, и они все расписались. Потом был составлен протокол изъятия, им его прочитали, они в нем расписались, и их отпустили. Б.А.В. сказала, что приобрела героин у парня по имени Антон и девушки по имени Ольга. Не помнит, чтобы она конкретно говорила, у кого именно из них она приобрела наркотики. Во время поездки Б.А.В. кому-то звонила, сказала, что сейчас поднимется. С кем именно она разговаривала, она не знает.
После оглашения показаний свидетеля по ходатайству государственного обвинителя (т. 1, л.д. 160) в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, свидетель данные показания подтвердил полностью.
Свидетель В.Д.В. в судебном заседании пояснил, что подсудимую знает, ранее у нее была фамилия Бызова, занималась сбытом наркотиков, была задержана в 2009 году. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> проводился обыск. Перед этим ими был задержан парень (фамилию его не помнит), который дал показания в отношении Кунц О. Была получена информация, что по данному адресу сбывают наркотики. Сотрудниками Наркоконтроля была проведена проверочная закупка, в ходе которой Кунц продала наркотики. Потом был проведен обыск, в ходе которого был обнаружен героин. Подробностей уже не помнит, так как это было в 2009 году, лучше огласить его показания.
После оглашения показаний свидетеля по ходатайству государственного обвинителя (т. 2, л.д. 156-158) в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, свидетель данные показания подтвердил полностью. После 2009 года никакой информации в отношении Кунц по сбыту наркотиков им не поступало.
Свидетель Щ.П.А., в судебном заседании пояснил, что с подсудимой не знаком. В ноябре 2009 года (точно не помнит) он участвовал в качестве понятого при изъятии наркотиков у гражданина М.С.И.. В ходе личного досмотра М.С.И. пояснил, что приобрел два 2 «чека» с героином у Бызовой, по адресу: <адрес> <адрес> За какую сумму М.С.И. приобрел наркотики у Бызовой, он не говорил. При изъятии наркотиков у М.С.И. присутствовал еще один понятой, фамилию его не помнит. «Чеки» с героином были у М.С.И. изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет, который был перевязан, опечатан, они расписались. В ходе предварительного следствия его допрашивали, тогда он лучше помнил подробности. Фамилии М.С.И. и Бызова он просто хорошо запомнил. Когда он возвращался из магазина домой (а я живет рядом с зданием Наркоконтроля), сотрудники Наркоконтроля пригласили его участвовать в качестве понятого. Когда он пришел в кабинет, там уже были М.С.И. и второй понятой. Он назвался вымышленной фамилией А. из-за поведения сотрудника Наркоконтроля, поскольку был немного выпивши. Он назвал вымышленную фамилию, но дату рождения, адрес он назвал правильно. При нем был составлен акт изъятия наркотиков у М.С.И., им его зачитали, они расписались. В документах он подписывался своей фамилией. После обозрения подписи в протоколе допроса (т. 2, л.д. 159-161) и в протоколе изъятия предметов и документов (т. 1, л.д. 4 – 4оборот) свидетель подтвердил, что подписи его. После оглашения показаний свидетеля по ходатайству государственного обвинителя (т. 2, л.д. 159-161) в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, свидетель подтвердил оглашенные показания, кроме момента его задержания. Все остальное изложено правильно.
Свидетель М.Д.А. в судебном заседании пояснил, что с подсудимой не знаком. В качестве понятого он участвовал много раз. По данному делу не может вспомнить подробностей. Припоминает фамилию М.С.И., но больше ничего вспомнить не может.
После оглашения показаний свидетеля по ходатайству государственного обвинителя (т. 1, л.д. 37-38) в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, свидетель данные показания подтвердил полностью. Пояснил, что не сотрудничает с Наркоконтролем. Его вызывал следователь, а потом сразу же после этого попросили участвовать понятым. Какие-то документы составлялись при нем, какие-то ему приносили уже составленные. С документами он знакомился, читал их, прежде чем расписываться. В них все правильно было изложено.
После обозрения подписи в протоколе допроса (т. 1, л.д. 37-38) и в протоколе изъятия предметов и документов (т. 1, л.д. 4 – 4оборот) свидетель подтвердил свою подпись.
Свидетель С.Л.А. в судебном заседании пояснила, что подсудимую знает, её соседка снизу. Неприязненных отношений нет. Зимой 2009 года, даты уже не помнит, после 15 часов она была у себя дома, когда сотрудники милиции пригласили её в качестве понятой вместе с другой понятой, соседкой этажом выше С.Т.Г., при производстве обыска в квартире подсудимой. Дверь квартиры была открыта. Дома находились подсудимая и ее муж, сотрудники милиции. На журнальном столике в комнате лежали несколько пакетиков в фольге, 8 или 9, на которые сотрудники милиции обратили их внимание. Также один из пакетиков развернули и показали находящийся в нем порошок кремового оттенка, пояснив при этом, что это героин. После этого сотрудники милиции пояснили, что на основании постановления в квартире будет производиться обыск. Помнит, что после этого были обнаружены телефоны, ежедневники, фольга, деньги в кошельке. По поводу пакетиков с наркотическим средством подсудимая сказала, что покупала героин для своего мужа, который употребляет наркотики, по поводу денег подсудимая сказала, что деньги принадлежат ей. Все, что было обнаружено в ходе обыска, было упаковано и опечатано, скреплено нашими подписями. Позднее её вызвали к следователю и допросили. Сейчас подробности не помнит, много времени прошло с тех пор.
После оглашения показаний свидетеля по ходатайству государственного обвинителя (т. 1, л.д. 223-226) в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, свидетель данные показания подтвердил частично. Уточнила, что в её присутствии подсудимая не выдавала наркотики. Пакетики с наркотическим веществом уже лежали на столе, когда она их увидела. Свою подпись в протоколе свидетель подтвердил. Кроме его уточнений все происходило так, как записано в протоколе.
Свидетель М.С.И. в судебном заседании пояснил, что в связи с тем, что прошло уже много времени и он не помнит обстоятельств случившегося, просит огласить его показания на следствии, где он давал правдивые показания. После оглашения показаний свидетеля (т. 1, л.д. 18-20, т. 2, л.д. 15-16, 17-18) в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, свидетель данные показания подтвердил полностью. Ему дали телефон мужа подсудимой и сказали, что именно она продает героин. Он был в квартире подсудимой и ее мужа один раз, когда покупал у нее героин в количестве двух чеков. Сумму, которую он отдал за героин, он уже не помнит. Она указана в первых показаниях. У него нет оснований оговаривать подсудимую. Он ее видел тогда в первый раз.
Свидетель К.А.А., в судебном заседании пояснил, что подсудимая - его бывшая жена. Брак между ними расторгнут в ноябре 2010 года. У них есть совместный ребенок. С 2008 года он употребляет наркотические средства, однако наркотики дома никогда не хранил. Те, что изъяли у них дома ДД.ММ.ГГГГ, ему не принадлежат. Сбывала их Бызова. М.С.И. бывал у них до этого с Б.А.В.. М.С.И. с Бызовой сидели тогда на кухне вдвоем и он не знает, продавала ли она ему наркотики. ДД.ММ.ГГГГ они с Бызовой были дома, когда днем пришла Б.А.В.. Она протянула ему деньги 500 рублей на героин и он передал их Бызовой. Та деньги взяла и принесла ему два чека героина, которые он и передал Б.А.В.. После ухода Б.А.В. к ним пришли сотрудники наркоконтроля и произвели обыск. Бызова на предложение выдать наркотики выдала их.
После оглашения показаний свидетеля по ходатайству государственного обвинителя (т. 1, л.д. 111-112, т. 2, л.д. 17-18, 19-21, 98-100, 101-102, 107-109) в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, свидетель показания на л.д. 111-112 т. 1, и т. 2 л.д. 17-18, 98-100, 107-109 подтвердил в полном объеме. Показания на л.д. 101-102 т. 2 подтвердил частично. Уточнил, что со слов самого М.С.И. ему известно, что Бызова продавала ему героин. Показания на л.д. 19-21 т. 2 не подтверждает. Сейчас в суде рассказал правду. Сначала в квартиру ДД.ММ.ГГГГ вошли сотрудники милиции, которые предложили подсудимой выдать наркотики. Подсудимая выдала героин и только после этого в квартиру пригласили понятых.
Свидетель Б.А.В., в судебном заседании пояснила, что подсудимую ранее видела раза два, были у нее дома с М.С.И.. Со слов М.С.И. знает, что он покупал у подсудимой героин. ДД.ММ.ГГГГ они с М.С.И. были в Междуреченске, заходили в помещение наркоконтроля, где ей предложили поучаствовать в проверочной закупке наркотиков. Она согласилась. Её досмотрели на предмет обнаружения наркотиков, ничего не нашли. Ей вручили денежную купюру достоинством в 500 рублей, предварительно сняв с нее копию и обработав порошком, после чего они сели в автомобиль и поехали по адресу <адрес> где проживала подсудимая. По дороге М.С.И. по её просьбе позвонил подсудимой, сказал, что сейчас к ней подъедет Б.А.В. и ей нужно на 500 рублей. Когда подъехали к ней, М.С.И. остался на улице, а она пошла в квартиру. Дверь ей открыл К.А.А. А. Она передала ему 500 рублей. Тот отдал их подсудимой. Подсудимая деньги взяла и вынесла два чека героина, которые ей и передал К.А.
После оглашения показаний свидетеля по ходатайству государственного обвинителя (т. 1, л.д. 162-164) в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, свидетель данные показания подтвердила. Уточнив, что звонил подсудимой М.С.И., как она и говорила, а не она.
Свидетель Ж.Т.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников Наркоконтроля она участвовала в качестве понятой в мероприятии «проверочная закупка» вместе с другой девушкой понятой. В помещении наркоконтроля находилась девушка, которую досмотрели. При ней ничего обнаружено не было. Затем ей вручили купюру 500 рублей, которую предварительно обработали, сняли ксерокопию. Передали этой девушке. После чего все прошли на улицу, где осмотрели автомобиль, на котором поехали в <адрес> для проверочной закупки. Подробностей более не запомнила.
После оглашения показаний свидетеля по ходатайству государственного обвинителя (т. 1, л.д. 166-168) в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, свидетель данные показания подтвердила.
Свидетель С.С.А. в судебном заседании пояснила, что при проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ понятые присутствовали, обыск был проведен с соблюдением норм УПК РФ. Бызова выдала наркотики в присутствии понятых, которые расписались в протоколе обыска, замечаний не высказывали.
Кроме того, вина подсудимой подтверждается и сведениями, содержащимися в письменных доказательствах по делу:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время не установленное лицо по адресу <адрес>, <адрес> незаконно сбыло гр. М.С.И. комкообразное вещество по внешним признакам похожее на наркотическое средство «героин» массой около 0,3 грамм (т. 1, л.д. 2);
- раппортом на проведение ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3);
- актом изъятия предметов и документов, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 4), из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в период с 18.35-19.00 час. в присутствии понятых было произведено изъятие предметов и документов, находящихся при гр. М.С.И., в ходе которого у гр. М.С.И. правом кармане куртки обнаружено наркотическое средство «героин», которое он приобрел у Бызовой О. для личного употребления. Изъятое вещество и акт изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (т.1 л.д.39-43);
- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10);
- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество представленное на исследование является наркотическим средством героином (диацетилморфин), масса на момент проведения исследования 0,10 грамма (т. 1, л.д. 13-14). Данное наркотическое средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 50);
- протоколом обыска (выемки) (т. 1, л.д. 24-30) с фототаблицей, согласно которому в зале находящаяся Кунц (Бызова) О.Л. достала из кармана халата коробку из-под крема, при этом пояснила, что в данной коробке наркотик героин, который она приобрела у «человека» для своего мужа К.А.А., употребляющего наркотики, она наркотики не употребляет. В данное коробке находится девять свертков фольги серебристого цвета, в которых находилось порошкообразное вещество кремового цвета. На вопрос имеются ли денежные средства Бызова пояснила, что у неё в кошельке имеются деньги, часть которых она сняла ДД.ММ.ГГГГ со сберкнижки в сумме 500 рублей, а остальные ей дала мама. Кошелек находится на полке шкафа в зале, в одном из отсеков которого деньги в сумме 1550 рублей, купюрами по 500 рублей одна купюра, 100 рублей десять купюр, и 50 рублей одной купюрой. В спальне обнаружена женская сумка, в которой имеется ежедневник, серого цвета с записями. Бызова пояснила, что данный ежедневник принадлежит ей, где она ведет записи по своей работе. Также в сумке обнаружен сотовый телефон «Самсунг» без сим-карты, принадлежащий Кунц (Бызовой) О.Л. В зале в шифоньере на верхней полке ежедневник с надписью «NOTEBOOK», Кунц (Бызова) О.Л. пояснила, что это её старый ежедневник. На журнальном столе находятся два сотовых телефона «Sony Ericsson» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с №, при этом К.А.А. пояснил, что данный телефон принадлежит ему. Второй телефон «Нокиа» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с №. Кунц (Бызова) О.Л. пояснила, что данный телефон принадлежит ей. На кухне в кухонном столе в ящике обнаружен рулон фольги. С места преступления изъяты девять свертков фольги с порошкообразным веществом, денежные купюры на общую сумму 1550 рублей, два ежедневника, сотовые телефоны «Самсунг», «Sony Ericsson», «Нокиа», рулон фольги;
- протоколом осмотра предметов (документов) (т. 1, л.д. 41-43) согласно которому осмотрены: 1) акт изъятия предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, 2) рапорт на проведение ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, 3) бланк объяснения М.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, 4) Постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, 5) Акт изъятия предметов (документов) 6) три объяснения на трех листах, 7) два задания на проведение исследований на двух листах, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом осмотра предметов (документов) (т. 1, л.д. 44-47, 49), согласно которому осмотрены 2 ежедневника, рулон фольги, девять свертков из фрагментов фольги с порошкообразным веществом кремового цвета, дактилопленка со следами, денежные средства в сумме 1550 рублей, 4 пакета с одной ватной палочкой в каждом из пакетов, сотовые телефоны «Самсунг», «Sony Ericsson», «Нокиа» изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ. Данные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.49);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1, л.д. 48), согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств акт изъятия вещей и документов у М.С.И., а также рапорт, справка, справка об исследовании и постановления о предоставлении результатов ОРД следователю;
- заключением эксперта №/х (т. 1, л.д. 54-55), согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у М.С.И. является наркотическим средством - героин (диацетилморфин). Общая масса данного героина (диацетилморфина) (на момент проведения экспертизы) равна 0,08 грамм. «Масса этого вещества на момент первоначального исследования (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), равна 0,10 грамм;
- заключением эксперта №/х (т. 1, л.д. 69-70), согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес> является наркотическим средством - героин (диацетилморфин). Общая масса данного героина (диацетилморфина) (на момент проведения экспертизы) равна 0,21 грамм;
- заключением эксперта № (т. 1, л.д. 77-78) с приложением, согласно которому след пальца, перекопированный с «поверхности коробочки из-под крема, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес> в жилище Бызовой О.Л. и К.А.А.» пригоден для идентификации личности. Пригодный для идентификации след пальца руки оставлен указательным пальцем правой руки Бызовой О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- заключением эксперта № (т. 1, л.д. 102-104) с приложением, согласно которому установленная в представленном на исследовании сотовом телефоне «Сони Эриксон» а так же сим- карта оператора «Мегафон» зарегистрирована на абонентский номер № №
- медицинским заключением (т.1 л.д.109), согласно которому Кунц (Бызова) О.Л. не страдает хроническим <данные изъяты> <данные изъяты> и не нуждается в принудительном лечении;
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ не установленное лицо по адресу <адрес>, <данные изъяты> незаконно сбыло гр. Б.А.В. вещество по внешним признакам похожее на наркотическое средство «героин» массой около 0,5 грамм (т. 1, л.д. 122);
- рапортом на проведение ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.123);
- актом изъятия предметов и документов, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ проведённом в период 13 час. 20 мин. До 13 час. 50 минут (т. 1, л.д. 125-126) с приложением, из содержания которого следует, что в ходе изъятия при гр. Б.А.В. веществ, запрещённых в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было, ей вручена обработанная специальным химическим веществом денежная купюра достоинством 500 рублей;
- актом изъятия предметов и документов, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 127), из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в период 15 час. 25 мин. до 15 час. 50 мин. в присутствии понятых было произведено изъятие предметов и документов, находящихся при гр. Б.А.В., в ходе которого у неё правом кармане джинсовых брюк обнаружено два свёртка из фольги серебристого цвета, в каждом из которых находиться порошкообразное вещество кремового цвета по признакам похожее на наркотическое вещество «героин», которое она приобрела у Бызовой О. в ходе «проверочной закупки». Изъятое вещество и акт изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;
- актом проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.132);
- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.133);
- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество представленное на исследование является наркотическим средством героином (диацетилморфин), масса на момент проведения исследования 0,1 грамма (т. 1, л.д. 136-137). Данное наркотическое средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 147);
- протоколами осмотра предметов (документов) (т. 1, л.д. 141-142), согласно которому осмотрены прозрачный полиэтиленовый пакет типа клип-бокс с изъятым у Б.А.А. двумя свертками из фрагментов фольги серебристого цвета, внутри которого находится вещество порошкообразное кремового цвета, а также прозрачный полиэтиленовый пакет типа клип-бокс с одной ватной палочкой, на которой видны следы вещества и отрезок бумаги с рукописным текстом: «образец СХВ по Б.А.А.». Данные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств;
- протоколом осмотра предметов (документов) (т. 1, л.д. 143-145), согласно которому осмотрены материалы ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании №/х, постановление о предоставлении результатов ОРД следователю. Данные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 146);
- заключением эксперта № (т. 1, л.д. 154-155), согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Б.А.В. является наркотическим средством - героин (диацетилморфин). Масса данного героина (диацетилморфина) равна (на момент проведения экспертизы) 0,08 грамм. «Масса этого вещества на момент первоначального исследования (согласно справки об исследовании №/х от ДД.ММ.ГГГГ)», равна 0,1 грамм;
- протоколом осмотра предметов (документов) (т. 1, л.д. 220-221), согласно которому осмотрены прозрачный полиэтиленовый пакет типа клип-бокс, внутри находятся девять свертков из фольги серебристого цвета, внутри которого находится вещество порошкообразное кремового цвета, одна пустая коробочка, закрывающаяся навинчиваемой крышкой, изготовленная из полимерного материала синего и белого цвета, на поверхности коробки имеется незначительны наслоения порошка коричневого цвета, а также осмотрены прозрачный полиэтиленовый пакет типа клип-бокс с рулоном фольги серебристого цвета.
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 222), согласно которому наркотическое средство героин массой 0,21 грамма, рулон фольги приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
- копией Свидетельства о заключении брака (т. 1, л.д. 228) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак К.А.А. и Бызовой О.Л., и супругам присвоена фамилия К.А.А..
- заключением эксперта № (т. 1, л.д. 236-238), согласно которому на поверхности одной денежной купюры Банка России достоинством 500 рублей с серийным номером № имеются следы вещества, люминесцирующие голубым цветом. На поверхности тампонов ватной палочки, которыми взяты «Смывы с ладоней и пальцев рук гр. Бызовой О.Л.» имеются следы вещества, люминесцирующие голубым цветом. На поверхности тампонов ватной палочки, которыми взяты «Смывы с ладоней и пальцев рук гр. К.А.А.» имеются следы вещества, люминесцирующие голубым цветом. Основы люминесцирующих веществ, обнаруженных на поверхности одной денежной купюры Банка России достоинством 500 рублей с серийным номером №, основа вещества, обнаруженного на поверхностях тампонов ватной палочки, которыми взяты «Смывы с ладоней и пальцев рук гр. Бызовой О.Л.» и основа вещества, обнаруженного на поверхностях тампонов ватной палочки, которыми взяты «Смывы с ладоней и пальцев рук гр. К.А.А.» однородны по своему химическому компонентному составу. Основы люминесцирующих веществ, обнаруженных на поверхности одной денежной купюры Банка России достоинством 500 рублей с серийным номером №, основа вещества, обнаруженного на поверхностях тампонов ватной палочки, которыми взяты «Смывы с ладоней и пальцев рук гр. Бызовой О.Л.» и основа вещества, обнаруженного на поверхностях тампонов ватной палочки, которыми взяты «Смывы с ладоней и пальцев рук гр. К.А.А.» однородны по своему химическому компонентному составу с представленным для сравнительного исследования образцом специального химического вещества;
- протоколом осмотра предметов (документов) (т.2 л.д.1-5), согласно которому осмотрены пакет «Клип-бокс» с изъятым у Б.А.В. веществом ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, образец «СХВ» изъятым у М.С.И. ДД.ММ.ГГГГ, два пакета с денежными средствами, один опечатанный прозрачный полиэтиленовый пакет со смывами пальцев и ладоней К.А.А. и Бызовой, а также конверт с дактоплёнкой. Данные предметы приобщены в качестве вещественных докзательств по делу (т.2 л.д.6-8);
- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю (т.2 л.д.25);
- постановлением о рассекречивании результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.26);
- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи (фонограммы) (т.2 л.д.27-30), согласно которому осмотрена видеозапись, полученная в результате ОРД технические мероприятия «Наз и НВД», проведённых в отношении К.А.А. и Кунц (Бызовой) О.Л.;
- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи (фонограммы) (т.2 л.д.33-36), согласно которому осмотрена видеозапись, полученная в результате ОРД технические мероприятия «Наз и НВД», проведённых в отношении К.А.А. и Кунц (Бызовой) О.Л.;
- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи (фонограммы) (т.2 л.д.41-44), согласно которому осмотрена видеозапись, полученная в результате ОРД технические мероприятия «Наз и НВД», проведённых в отношении К.А.А. и Кунц (Бызовой) О.Л. Диск признан и приобщён в качестве вещественных доказательств по делу (т.2 л.д.49);
-протоколом осмотра предметов (документов) (т.2 л.д.47-48), согласно которому осмотрены документы ОРД мероприятия «Наз и НВД», используемых в ходе ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ Документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.2 л.д.49);
- списком вызова клиента в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.54-75). Данный документ осмотрен (т. 2 л.д.84-85), признан и приобщён в качестве вещественных доказательств по делу (т.2 л.д.86-89);
- ответом на запрос (т.2 л.д.96), согласно которому телефон с номером 79502773857 принадлежит пользователю К.А.А.
Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей М.Д.А., К.А.А., М.С.И., Х.А.Х., Ж.Т.В., В.Д.В., Щ.П.А. последовательны и непротиворечивы, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, согласуются между собой, а потому суд оценивает их как достоверные. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимой. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.
Показания свидетелей С.Л.А. и С.Т.Г. в судебном заседании суд расценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются их показаниями, данными на предварительном следствии и письменными доказательствами, изложенными выше. Именно их показания на предварительном следствии согласуются с показаниями свидетелей М.Д.А., К.А.А., М.С.И., Х.А.Х., Ж.Т.В., В.Д.В., Щ.П.А., сведениями, содержащимися в письменных материалах дела.
Данные доказательства согласуются между собой, последовательны, относимы, допустимы, достоверны, а все доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в содеянном.
Действия Кунц (Бызовой) О.Л. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует в соответствии с позицией государственного обвинителя по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, поскольку в суде установлено, что в указанное время она совершила незаконный сбыт наркотических средств. Подсудимой совершена возмездная передача (продажа) наркотического средства – героина другому лицу. В результате указанных действий другое лицо стало обладателем данного наркотического средства. Совершение вышеуказанных действий в отношении именно наркотических средств подтверждается заключением судебно-химической экспертизы.
Действия Кунц (Бызовой) О.Л. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Преступление не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам. С этой целью ей совершены действия, непосредственно направленные на совершение преступления – возмездная передача - сбыт наркотического средства, а именно диацетилморфина (героина). Однако преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было получено покупателем в ходе проверочной закупки и изъято из его владения сотрудниками ОУР УВД по <адрес>.
Суд признаёт несостоятельными доводы стороны защиты о том, что протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, является недопустимым доказательством, поскольку они опровергаются совокупностью следующих доказательств:
1)-показаниями свидетеля С.Л.А. на предварительном следствии, которая четко, последовательно, одинаково по всем существенным моментам происшедшего указывала, что «дверь в квартиру им открыла Бызова О. квартиру он зашли вместе с сотрудниками Наркоконтроля, которые сообщили, что на основании постановления судьи будет произведён обыск», «Бызова, на предложение выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, в том числе наркотики и денежные средства добытые преступным путём, достала из кармана своего халата коробочку из под крема и пояснила, что в данной коробочке находится героин, который она приобрела у человека для своего мужа» (т.1 л.д.224). У суда нет оснований не доверять данным показаниям, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Данные показания суд признаёт достоверными. Суд признаёт недостоверными показания свидетеля С.Л.А. в судебном заседании, поскольку именно эти показания, а не показания в судебном заседании согласуются с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, где свидетель С.Л.А. расписалась, замечаний не высказала, с показаниями свидетеля С.Т.Г. на предварительном следствии, с показаниями самой подсудимой.
2)-показаниями свидетеля С.Т.Г. на предварительном следствии, которая четко, последовательно, одинаково по всем существенным моментам происшедшего указывала, что «дверь в квартиру им открыла Бызова О. в квартиру он зашли вместе с сотрудниками Наркоконтроля, которые сообщили, что на основании постановления судьи будет произведён обыск», «Бызова, на предложение выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, в том числе наркотики и денежные средства добытые преступным путём, достала из кармана своего халата коробочку из под крема и пояснила, что в данной коробочке находится героин, который она приобрела у человека для своего мужа» (т.1 л.д.247). У суда нет оснований не доверять данным показаниям, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Данные показания суд признаёт достоверными. Суд признаёт недостоверными показания свидетеля С.Т.Г. в судебном заседании, поскольку именно эти показания, а не показания в судебном заседании согласуются с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, где свидетель С.Т.Г. расписалась, замечаний не высказала, с показаниями свидетеля С.Л.А. на предварительном следствии, с показаниями самой подсудимой.
3) протоколом обыска (т.1 л.д.24-30), составленным в присутствии понятых С.Л.А. и С.Т.Г., в котором отражено, что Бызова на предложение выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, в том числе наркотики и денежные средства добытые преступным путём, «выдала добровольно из кармана халата коробочку из под крема, при этом пояснила, что в данной коробочке наркотик героин, который она приобрела у человека для своего мужа». В протоколе имеются подписи понятых, замечаний при проведении обыска не поступало.
Показания свидетелй С.Л.А. и С.Т.Г. на предварительном следствии согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам, влияющим на квалификацию действий подсудимой, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются письменными доказательствами по делу, поэтому признаются судом достоверными, допустимыми, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в содеянном.
С учетом вышеизложенного суд признает вину подсудимой в объеме, поддержанном в суде государственным обвинителем, доказанной исследованными в суде представленными суду доказательствами. Ходатайств об истребовании и исследовании в судебном заседании дополнительных доказательств ни государственный обвинитель, ни защита не заявляли.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, на условия её жизни и жизни её семьи.
Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, что подсудимая Кунц (Бызова) О.Л. вину признала в полном объёме, способствовала раскрытию преступления, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Как личность подсудимая Кунц (Бызова) О.Л. имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, работает, на учёте в ПНД не состоит.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Оснований для применения ст. 62, 73 УК РФ не имеется.
Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем указано в санкции статьи.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ещё возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.228-1 ч.1 УК РФ за преступление от ДД.ММ.ГГГГ, ст.30 ч.3 – ст.228-1 ч.1 УК РФ за преступление от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ст.66 УК РФ без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного ст.228-1 ч.1, ст.30 ч.3 – ст.228-1 ч.1 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кунц (Бызову) О.Л. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.1, ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:
- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 4 года,
- по ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 4 года.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний и окончательно по совокупности преступлений назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 4 года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Кунц (Бызову) О.Л. исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (в уголовно-исполнительную инспекцию), периодически – 1 раз в месяц – являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения Кунц (Бызовой) О.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
- наркотическое средство – героин, общей массой 0,10 грамма, наркотическое средство – героин, общей массой 0,10 грамма, наркотическое средство – героин, массой 0,21 грамма, ватные тампоны, ватные палочки, полиэтиленовые пакеты, свертки фольги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> УФСКН по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
- материалы ОРМ «проверочная закупка», лист с распечаткой детализации данных хранить в материалах дела.
- денежные средства достоинством 500 рублей с серийным номерам – №, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности.
- Мобильный телефон «Sony Ericsson J110», в котором находится сим-карта «Мегафон», хранящийся в камере хранения <адрес> <адрес> УФСКН по КО после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности.
- компакт диск с записью «НАЗ и «НВД» ОРМ «Проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в камере хранения <адрес> <адрес> УФСКН по КО после вступления приговора в законную силу уничтожить.
- рулон фольги, след руки Бызовой О.Л. пакет с 5 пакетами, хранящийся в камере хранения <адрес> УФСКН по КО после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено кассационное представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить письменно в 10-дневный срок.
Председательствующий:Ю.Г. Шумова