Дело № 1-146/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск22 марта 2011 г.
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующегоШумовой Ю.Г.,
при секретаре:Козловой Н.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора:Бер А.Л.
защитника адвоката: Борисовой Ф.Н., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
защитника адвоката Римской Н.Л. предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимых:Хрунова А.А. и Мельман Д.Ф.,
потерпевшейГ.Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Мельман Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты> холостого, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, с образованием <данные изъяты>, не работающего, проживающего <адрес> <адрес>, ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ приговор Междуреченского городского суда ст. 158 ч. 3 УК РФ срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 2 года рождения
2). ДД.ММ.ГГГГ приговор Междуреченского городского суда ст. 70 УК РФ присоединен приговор Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО из УН-1612/12 <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
Хрунова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> холостого, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, со <данные изъяты> образованием, не работающего, состоящего на учёте в «Центре занятости населения», проживающего <адрес>, ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ приговор Междуреченского городского суда ст. 228 ч. 1 УК РФ срок 1 год лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
2). ДД.ММ.ГГГГ приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> ст. 112 ч. 1, ст. 70 УК РФ присоединен приговор Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
ДД.ММ.ГГГГ УДО по определению Чебулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ из УН-1612/2 <адрес> срок 1 год 28 дней.
3). ДД.ММ.ГГГГ приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> ст. 158 ч. 1, ст. 70 УК РФ отменено УДО, присоединен приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
4). ДД.ММ.ГГГГ приговор Междуреченского городского суда ст. 115 ч. 1, ст. 68 ч. 2, ст. 161 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ УДО по постановлению Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ из УН-1612/4 <адрес> срок 3 месяца 30 дней.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мельман Д.Ф. и Хрунов А.А. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, заранее договорившись о совместном совершении преступления, действуя совместно и согласованно между собой, разбив стекло, через окно незаконно проникли в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Г.Н.М., а именно:
монитор «Samsung», стоимостью 9000 рублей,
системный блок «ASUS» в комплекте, на общую сумму 15000 рублей,
принтер «Epson», стоимостью 4000 рублей,
клавиатуру»ВТС», стоимостью 600 рублей,
2 колонки «Genius», каждая стоимостью 400 рублей, на общую сумму 800 рублей,
компьютерную мышь, стоимостью 600 рублей,
наушники «Philips», стоимостью 300 рублей,
стиральную машину «Samsung» в упаковке с гарантийным талоном, руководством пользователя и товарным чеком, на общую сумму 13999 рублей,
электрическую болгарку «Sparky», стоимостью 5000 рублей,
электрическую дрель «Борт», стоимостью 3000 рублей,
золотую цепочку, стоимостью 2200 рублей,
матерчатый мешок, не представляющий материальной ценности.
После этого с похищенным имуществом Мельман Д.Ф. и Хрунов А.А. с места преступления скрылись и распорядились им совместно по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Г.Н.М. значительный ущерб на общую сумму 54499 рублей.
Деяние квалифицировано ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В ходе предварительного следствия Хрунов А.А. и Мельман Д.Ф. признали вину в полном объеме и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Хрунов А.А. и Мельман Д.Ф. вину в содеянном признали полностью, полностью согласны с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 3 п. «а», УК РФ, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками, при этом осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимых, а также защитников, государственного обвинителя, потерпевшего и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение Хрунова А.А. и Мельман Д.Ф. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимым наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый Хрунов А.А. вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, материальный ущерб возмещён в полном объёме, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Суд также учитывает, что у Хрунова А.А. имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Как личность подсудимый Хрунов А.А. характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ЦЗН <адрес>.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление Хрунова А.А. ещё возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г. с учётом требований ст. 62 УК РФ по делу не имеется.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый Мельман Д.Ф. вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, материальный ущерб возмещён в полном объёме, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Суд также учитывает, что у Мельман Д.Ф. имеется отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений.
Как личность подсудимый Мельман Д.Ф. характеризуется участковым уполномоченным милиции удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, состоит на учёте в ПНД <адрес>.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление Мельман Д.Ф. ещё возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г. с учётом требований ст. 62 УК РФ по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 303-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Мельман Д.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г. и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительных видов наказания.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Мельман Д.Ф. в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, не менять без уведомления этих органов места жительства, 1 раз в месяц являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мельман Д.Ф. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать виновным Хрунова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г. и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительных видов наказания.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Хрунова А.А. в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, не менять без уведомления этих органов места жительства, 1 раз в месяц являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Хрунову А.А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: монитор «Samsung», системный блок «ASUS», принтер «Epson», клавиатуру «ВТС», 2 колонки «Genius», компьютерную мышь, наушники «Philips», стиральную машину «Samsung» в упаковке с гарантийным талоном, руководством пользователя и товарным чеком, гарантийный талон на электрическую болгарку «Sparky», руководство пользователя клавиатуры «ВТС» хранящийся у потерпевшей Г.Н.М., после вступления приговора в законную силу оставить Г.Н.М.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить письменно в 10-дневный срок.
Председательствующий:Ю.Г. Шумова