Дело № 1-95/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Междуреченск«18» марта 2011 года
Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Лисневский С.И.
С участием государственного обвинителя Топакова Ю.И.
Подсудимых Вагина И.Н., Камилавкина А.А.
Защитников адвокатов Борисовой Ф.Н., представившей ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ; Покатиловой И.В. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
Потерпевших В.В.Н., М.С.А.
при секретаре Соколовой Т. Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:
Вагина И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего без регистрации по <адрес> в <адрес>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты> имеющего на иждивении <данные изъяты>, на момент совершения преступления состоящего в «Центре занятости населения» в <адрес>, ранее судимого:
приговором Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; Постановлением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Камилавкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, с образованием <данные изъяты> разведенного, имеющего <данные изъяты>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вагин И.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес> <адрес> в <адрес> попросил у знакомого Б.И.В. позвонить сотовый телефон. Последний передал Вагину И.Н. сотовый телефон «F1у DS 150» стоимостью 2290 рублей, в котором находилась SIM - карта оператора связи «Билайн», без стоимости с денежными единицами на счету в сумме 50 рублей и SIM - карта оператора связи «Мегафон», без стоимости с денежными единицами на счету в сумме 50 рублей. После этого, Вагин И.Н. воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны потерпевшего умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил переданный ему ранее Б.И.В., принадлежащий последнему сотовый телефон. С похищенным имуществом В.И.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Б.И.В. имущественный ущерб на общую сумму 2390 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Вагин И.Н., Камилавкин А.А. обвиняются в том, что в период с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору между собой умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, заранее договорившись о совместном совершении преступления, пришли к дому № по <адрес> в <адрес>, где. действуя совместно и согласованно между собой, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями, тайно похитили, сняв с находившегося возле указанного дома автомобиля КАМАЗ с государственным регистрационным номером № региона два аккумулятора СТ-190 стоимостью 7000 рублей каждый, принадлежащих С.В.В.. С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему С.В.В. значительный ущерб на общую сумму 14000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вагин И.Н., Камилавкин А.А. обвиняются в том, что в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору между собой умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, заранее договорившись о совместном совершении преступления, пришли к лому № по <адрес> в <адрес>, где, действуя совместно и согласованно между собой, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями, тайно похитили, сняв с находившихся возле указанного дома автомобиля КАМАЗ с государственным регистрационным номером № региона два аккумулятора СТ-190 стоимостью 8000 рублей каждый и с автомобиля КАМАЗ с государственным регистрационным номером К № региона два аккумулятора СТ-190 стоимостью 6000 рублей каждый, принадлежащих н.С.Г.. С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему н.С.Г. значительный ущерб на общую сумму 28000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вагин И.Н., Камилавкин А.А. обвиняются в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору между собой умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, заранее договорившись о совместном совершении преступления, пришли к дому № по пер. Лосиный в <адрес>, где, действуя совместно и согласованно между собой, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями, тайно похитили, сняв с находившегося возле указанного дома автомобиля КАМАЗ с государственным регистрационным номером № региона два аккумулятора СТ-190 стоимостью 8000 рублей каждый, принадлежащих В.В.Н.. С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему В.В.Н. значительный ущерб на общую сумму 16000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вагин И.Н., Камилавкин А.А. обвиняются в том, что в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору между собой умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, заранее договорившись о совместном совершении преступления, пришли к гаражному боксу №, расположенному по <адрес> «а» в г <адрес>, где, действуя совместно и согласованно между собой, пробили отверстие в стене гаража. После чего, в продолжение реализации своих преступных намерений, Вагин И.Н. незаконно проник в помещение гаражного бокса, в то время как Камилавкин А.А., согласно предварительной договоренности с Вагиным И.Н., остался на улице, готовый принимать от Вагина И.Н. похищенное имущество. Таким образом, своими совместными и согласованными действиями Вагин И.Н. и Камилавкин А.А. тайно похитили имущество, принадлежащее МУП Ритуал», а именно:
аккумулятор СТ 75 стоимостью 2600 рублей;
аккумулятор СТ 75 стоимостью 2850 рублей;
аккумулятор СТ 132 стоимостью 4480 рублей;
аккумулятор СТ 132 стоимостью 5000 рублей;
аккумулятор СТ 132 стоимостью 5220 рублей.
С похищенным имуществом Вагин И.Н. и Камилавкин А.А. с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, причинив МУП Р. ущерб на общую сумму 20150 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Вагин И.Н., Камилавкин А.А. обвиняются в том, что в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору между собой умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, заранее договорившись о совместном совершении преступления, пришли к дому № по <адрес> в <адрес>, где, действуя совместно и согласованно между собой, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями, тайно похитили, сняв с находившегося возле указанного дома автобуса ПАЗ 3205 с государственным регистрационным номером № региона аккумулятор стоимостью 5500 рублей и с автобуса ПАЗ 3205 с государственным регистрационным номером № региона аккумулятор стоимостью 2500 рублей, принадлежащих М.С.А.. С похищенным имуществом Вагин И.Н. и Камилавкин А.А. с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему М.С.А. значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимые Вагин И.Н., Камилавкин А.А. заявили, что обвинение им понятно, Вагин И.Н. полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом. Защитники поддержали ходатайство подсудимых Вагина И.Н., Камилавкина А.А. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель и потерпевшие в судебном заседании и в своих заявлениях согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Вагину И.Н. в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) за преступление от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего М.С.А.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновных, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семьи; как смягчающие наказание обстоятельства каждому подсудимому: явки с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, имеют на иждивении малолетних детей, Вагин И.Н. страдает тяжким заболеванием- <данные изъяты> отягчающих наказание обстоятельств- нет. Как личность подсудимые характеризуется не удовлетворительно, Вагин И.Н. имеет постоянное место жительства, Камилавкин А.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, их возраст, состояние здоровья.
Суд назначает наказание подсудимым в соответствии со ст. ст. 43, УК РФ, 67 УК РФ с учетом характера и степени фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, и с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд назначает подсудимым наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкций статей и без дополнительного наказания за преступления средней тяжести, с применением ч. 1 ст. 61 УК РФ, как необходимого для достижения целей наказания и исправления подсудимых.
Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимым не связанного с лишением свободы, нет оснований для назначения подсудимым более мягкого вида наказания и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями стаей, не применяет в отношении подсудимых ст. 62 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения Вагину И.Н. ст. 73 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть нет оснований для условного осуждения.
Суд учитывает, что преступления совершены Вагиным И.Н. в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд применяет ст. 70 УК РФ, так как суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, в силу того что исправительное воздействие условного осуждения на исправление подсудимого Вагина И.Н. оказалось недостаточным, в период испытательного срока в связи с нарушениями возложенных на него судом обязанностей ему продлялся испытательный срок. В период условного осуждения он совершил преступление небольшой тяжести и пять преступлений средней тяжести, что свидетельствует о то, что он не встает на путь исправления. Поэтому в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо применение к нему реального наказания.
Отбывание наказания лишение свободы Вагину И.Н. суд назначает в колонии-поселения, с учетом обстоятельств совершения преступлений и его личности суд не находит оснований для отбывания ему наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного Камилавкина А.А. без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.
Согласно ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
На основании ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшего- гражданского истца н.С.Г. и взыскивает с подсудимых- гражданских ответчиков Вагина И.Н., Камилавкина А.А. солидарно возмещение вреда имуществу причиненного преступлением, так как он не возмещен подсудимыми; сумму причиненного вреда, которая нашла свое подтверждение; суд взыскивает с подсудимых солидарно возмещение вреда имуществу в пользу н.С.Г.- 28 000 рублей, подсудимые иск признали.
На основании ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшего- гражданского истца С.В.В. и взыскивает с подсудимых- гражданских ответчиков Вагина И.Н., Камилавкина А.А. солидарно возмещение вреда имуществу причиненного преступлением, так как он не возмещен подсудимыми; сумму причиненного вреда, которая нашла свое подтверждение; суд взыскивает с подсудимых солидарно возмещение вреда имуществу в пользу С.В.В.- 14 000 рублей, подсудимые иск признали.
На основании ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшего- гражданского истца М.С.А. и взыскивает с подсудимых- гражданских ответчиков Вагина И.Н., Камилавкина А.А. солидарно возмещение вреда имуществу причиненного преступлением, так как он не возмещен подсудимыми; сумму причиненного вреда, которая нашла свое подтверждение; суд взыскивает с подсудимых солидарно возмещение вреда имуществу в пользу М.С.А.- 8 000 рублей, подсудимые иск признали.
На основании ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшего- гражданского истца В.В.Н. и взыскивает с подсудимых- гражданских ответчиков Вагина И.Н., Камилавкина А.А. солидарно возмещение вреда имуществу причиненного преступлением, так как он не возмещен подсудимыми; сумму причиненного вреда, которая нашла свое подтверждение; суд взыскивает с подсудимых солидарно возмещение вреда имуществу в пользу В.В.Н.- 16 000 рублей, подсудимые иск признали.
На основании ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшего- гражданского истца МУП Р. в лице директора К.В.В. и взыскивает с подсудимых- гражданских ответчиков Вагина И.Н., Камилавкина А.А. солидарно возмещение вреда имуществу причиненного преступлением, так как он не возмещен подсудимыми; сумму причиненного вреда, которая нашла свое подтверждение; суд взыскивает с подсудимых солидарно возмещение вреда имуществу в пользу МУП Р.» - 20 150 рублей, подсудимые иск признали.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вагина И.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 62 УК РФ к каждому преступлению:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Б.И.В. в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;
по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции от 07.03.2011 года) за преступление от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего С.В.В., в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции от 07.03.2011 года) за преступление от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего н.С.Г. в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев;
п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) за преступление с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего В.В.Н. в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;
п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) за преступление от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего МУП «Ритуал» в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;
п. «а», «в» ч. 2 ст. 158УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) за преступление от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего М.С.А. в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Вагину И.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) отменить условное осуждение Вагину И.Н. по приговору Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору присоединить частично не отбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Вагину И.Н. наказание –3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселения.
Меру пресечения Вагину И.Н. оставить в виде заключения под стражу и срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть ему время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Камилавкина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ст. 62 УК РФ к каждому преступлению:
по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) за преступление от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего С.В.В., в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) за преступление от 05.10.2010 года по 06.10.2010 года в отношении потерпевшего Неженцева С.Г. в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев;
п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) за преступление с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего В.В.Н. в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;
п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) за преступление от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего МУП «Ритуал» в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;
п. «а», «в» ч. 2 ст. 158УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) за преступление от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего М.С.А. в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Камилавкину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения Камилавкину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Камилавкина А.А. исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № <адрес>) в течение 5 дней со дня вступления приговора законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, устроиться на работу и работать, возмещать удовлетворенный судом иск в пользу потерпевших и начать возмещение не позже первого месяца со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ взыскать с Вагина И.Н., Камилавкина А.А. солидарно возмещение вреда имуществу причиненного преступлением в пользу н.С.Г. 28 000 рублей.
На основании ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ взыскать с Вагина И.Н., Камилавкина А.А. солидарно возмещение вреда имуществу причиненного преступлением в пользу С.В.В. 14 000 рублей.
На основании ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ взыскать с Вагина И.Н., Камилавкина А.А. солидарно возмещение вреда имуществу причиненного преступлением в пользу М.С.А. 8 000 рублей.
На основании ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ взыскать с Вагина И.Н., Камилавкина А.А. солидарно возмещение вреда имуществу причиненного преступлением в пользу В.В.А. 16 000 рублей.
На основании ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ взыскать с Вагина И.Н., Камилавкина А.А. солидарно возмещение вреда имуществу причиненного преступлением в пользу МУП Р.». 20 150 рублей.
Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: объяснения Вагина И.Н. хранящееся в уголовном дела- хранить при деле; документы на сотовый телефон «Флай», сотовый телефон «Флай» хранящиеся у потерпевшего Б.И.В.- оставить законному владельцу Б.И.В.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Вагиным И.Н. обжалован в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в срок установленный для кассационного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:С.И. Лисневский
Копия верна:С.И. Лисневский