Дело 1-120/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск24 марта 2011 года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Андреевой Е.Ю.,
при секретаре Калининой Е.С.,
с участием государственного обвинителя прокурора Топакова Ю.И.,
защитника адвоката Овчаренко А.В. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимой Ларионовой О.С.,
потерпевшего К.А.А.
рассмотрев уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в отношении
Ларионовой О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> не <данные изъяты> <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Междуреченского городского суда <адрес> по ст. 111ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Междуреченского городского суда испытательный срок продлен на 1 месяц;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ларионова О.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошла к Киселеву А.А., с целью подавления его воли к сопротивлению и беспрепятственному завладению его имуществом, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла не менее 3 ударов ногой по телу Киселеву А.А., причинив ему своими действиями побои, которые как вред здоровью не квалифицируются, а затем Ларионова О. С., осознавая, что ее действия носят открытый характер, очевидный для потерпевшего открыто похитила принадлежащие Киселеву А.А. деньги в суме <данные изъяты>, вытащив их из носка потерпевшего.
После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Киселеву А.А. имущественный ущерб.
Данное деяние квалифицировано по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании подсудимая Ларионова О.С. заявила, что обвинение ей понятно, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то государственного обвинителя и потерпевшего, и иные основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение по ст.161 ч.2 п. «г»УК РФ в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимой наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и жизни ее семьи, данные о личности подсудимой.
Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, что Ларионова О.С. в содеянном раскаивается, активно способствовала осуществлению правосудия, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ущерб возмещен (со слов потерпевшего), потерпевший просил о смягчении наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Как личность Ларионова О.С. характеризуется по материалам дела участковым инспектором посредственно.
Суд считает, что наказание Ларионовой О.С. с учетом данных о ее личности, не может быть избрано иное, чем связанное с лишением свободы, но с учетом требований ст. 70 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ,73 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Ларионову О.С., в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 62 УК РФ сроком на 1 год 8 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию по совокупности приговоров определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения подсудимой Ларионовой О.С. изменить, избрать в виде заключения под стражу, под стражу взять в зале суда.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна уведомить письменно в 10-дневный срок.
Председательствующий: