Дело 1-133/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск4 апреля 2011 года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Андреевой Е.Ю.,
при секретаре Калининой Е.С.
с участием государственного обвинителя прокурора Топакова Ю.И.,
защитника адвоката Майорова В.В. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Дудкина П.С.,
потерпевших Р.А.А., представителя потерпевшего Трофимова О.А.,
рассмотрев уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в отношении
Дудкина П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> русского, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> ребенка, со <данные изъяты> образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом по ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года;
-ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом <адрес> по ст. 158ч.2 п. «б,в»,158ч.1,166ч.2п. «в»,158ч.2 п. «в»,70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 8 месяцев;
-ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом <адрес> по ст. 1158ч.1,158ч.3,158ч.3,158ч.3,69ч.3,69ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 9 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из УН-1612/12 <адрес>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дудкин П.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 31 минуты, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к стоящему возле <адрес> в <адрес> автомобилю «ГАЗель 27470000010» регистрационный знак № после чего путем открытия двери, проник в автомобиль, где сел на водительское сиденье и находящимся в замке зажигания ключом завел двигатель автомобиля «ГАЗель 27470000010» регистрационный знак № принадлежащего Ф.А.Э. и умышленно, неправомерно завладев данным автомобилем без цели хищения, совершил на нем поездку по дороге от <адрес> до <адрес> пр. <адрес> в <адрес>, то есть угнал его, после чего был задержан сотрудниками милиции.
Данное деяние квалифицировано по ст.166 ч.1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
В судебном заседании подсудимый Дудкин П.С. заявил, что обвинениеему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то государственного обвинителя и потерпевшего, и иные основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение по ст.166ч.1 УК РФ в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал осуществлению правосудия, в содеянном раскаивается, имеет несовершеннолетнего ребенка, потерпевший Р.А.А. ходатайствовал о смягчении наказания.
Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений.
Как личность Дудкин П.С. участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.
Учитывая изложенное, суд считает, что возможность исправления Дудкина П.С. без изоляции от общества еще не исчерпана, и находит целесообразным назначить ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
Гражданский иск, заявленный в судебном заседании представителем потерпевшего на сумму <данные изъяты>, и признанные подсудимым Дудкиным П.С. в судебном заседании в полном объеме, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ с подсудимого.
Руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Дудкина П.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 68 ч.2 УК РФ сроком на 1 год 4 месяца.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить Дудкину П.С. испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Дудкина П.С. в недельный срок по вступлении приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства, ежемесячно являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения в отношении Дудкина П.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Дудкина П.С. в пользу ООО Р-ЛК» возмещение ущерба в сумме 68 403 рубля 25 копеек.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить письменно в 10-дневный срок.
Председательствующий: