Дело 1-174/2011 г
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск06 апреля 2011 года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Смирновой Л.Л.,
при секретаре: Панихиной И.А.
с участием государственного обвинителя прокурора Бер А.Л.,
защитника адвоката Левченко И.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимой Баглай Е.В.,
потерпевшей Л.Н.Ф.,
рассмотрев в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Баглай Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, ранее не судимой, работающей <данные изъяты> <данные изъяты>», проживающей в <адрес> по адресу <адрес> зарегистрированной по адресу <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баглай Е.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества через дверь незаконно проникла в <адрес>, расположенный в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Л.Н.Ф., а именно:
-пельмени 1 килограмм, стоимостью 120 рублей;
-сало соленое 1 килограмм, стоимостью 160 рублей;
-масло сливочное 2 килограмма, по цене 180 рублей за килограмм, на общую сумму 360 рублей;
-сервелат «Венский» весом 1 килограмм, стоимостью 150 рублей;
-сыр «Колбасный» 1,5 килограмма, стоимостью 70 рублей;
-банку икры кабачковой, емкостью 680 грамм, стоимостью 50 рублей;
- 7 бутылок водки «Старорусская» емкостью 0,5 литра, по цене 110 рублей каждая на общую сумму 770 рублей;
-бутылку водки «55 лет Междуреченску» емкостью 0,7 литра, стоимостью 300 рублей;
-сумку хозяйственную без стоимости;
-2 банки огурцов маринованных, емкостью 1 литр, стоимостью 100 рублей
каждая на общую сумму 200 рублей;
-банку квашеной капусты емкостью 3 литра стоимостью 100 рублей;
-банку маринованных грибов емкостью 1 литр, стоимостью 120 рублей;
-2 банки варенья из груш емкостью 1 литр, без стоимости;
-банку вишневого компота емкостью 1 литр, стоимостью 120 рублей;
-лук репчатый 1 килограмм, стоимостью 30 рублей;
-кофе «Индийское» 100 грамм, стоимостью 70 рублей;
-кофе «Жокей» 100 грамм, стоимостью 70 рублей;
-фарш мясной 1 килограмм, стоимостью 130 рублей;
-мясо говядина 1 килограмм, стоимостью 150 рублей;
-банку майонеза «Чудесница», емкостью 900 мл., стоимостью 40 рублей;
-2 бутылки кетчупа «Острый» стоимостью 30 рублей каждая на общую сумму 60 рублей;
-2 пакетика приправы для рыбы, стоимостью 6 рублей каждый на общую сумму 12 рублей;
-2 пакетика приправы для курицы, стоимостью 6 рублей каждый на общую сумму 12 рублей;
-приправу «Универсальная», стоимостью 28 рублей;
-пакет супа «Дачный», без стоимости.
После этого с похищенным имуществом Баглай Е.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым: потерпевшей Л.Н.Ф. значительный ущерб на общую сумму 3122 рубля.
Данное деяние квалифицировано ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ– как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
В ходе предварительного следствия Баглай Е.В. признала вину в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Баглай Е.В. заявила, что обвинениеей понятно, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Потерпевшая Л.Н.Ф., защитник подсудимой, государственный обвинитель против заявленного подсудимой ходатайства не возражали.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимой, а также защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ — в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ назначает подсудимой наказание. Значительность ущерба суд усматривает в том, что у потерпевшей похищены продукты на значительную сумму, в то время как потерпевшая является пенсионером-инвалидом, кроме пенсии не имеет дохода, и имеет на иждивении малолетнюю внучку. Незаконность проникновения в жилище суд усматривает в том, что подсудимая заведомо с целью кражи вторглась в жилище потерпевшей вопреки воле проживающих в нем лиц.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и жизни ее семьи, данные о личности подсудимой.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимая ранее не судима, впервые совершил преступление, в содеянном раскаивается, имеет малолетнего ребенка, потерпевшая просила не лишать ее свободы.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Как личностьподсудимая характеризуется удовлетворительно, работает.
Учитывая изложенное, суд считает, что возможность исправленияБаглай Е.В. без изоляции от общества еще не исчерпана, и находит целесообразным назначить ей наказание в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных законом в порядке альтернативы, с возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Баглай Е.В. в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок в 1 год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденную в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства, периодически один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна уведомить письменно в 10-дневный срок.
Председательствующий: