Дело № 1-180/2011 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Междуреченск13 апреля 2011 года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Андреевой Е.Ю.,
при секретаре Калининой Е.С.
с участием государственного обвинителя прокурора Бер А.Л.,
защитника адвоката Прокопенковой Л.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Савченко Д.С.,
потерпевшего В.Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Савченко Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с неполным <данные изъяты> и проживающего по адресу <адрес> не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Савченко Д.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов возле <адрес> в <адрес>, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества и осознавая открытый характер своих действий, очевидный для потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у В.Е.Г. принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 900 рублей с находящейся в нем Сим-картой «Билайн» стоимостью 150 рублей с деньгами на счете в сумме 6 рублей и наушниками «Нокиа» стоимостью 500 рублей, а так же олимпийку стоимостью 100 рублей. После чего Савченко Д.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему В.Е.Г. ущерб на общую сумму 1556 рублей.
Действия подсудимого Савченк Д.С. квалифицированы ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Потерпевший В.Е.Г. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку подсудимый загладил вред, и они примирились.
Подсудимый Савченко Д.С. и его защитник адвокат Прокопенкова Л.В. ходатайствовали о том же.
В судебном заседании прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Савченко Д.С. в суде пояснил, что в содеянном раскаивается, в настоящее время ведет законопослушный образ жизни и намерен так жить в дальнейшем, загладил причиненный преступлением вред, и примирился с потерпевшим.
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему:
Савченко Д.С. не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, ущерб по делу возмещен, примирился с потерпевшим, характеризуется удовлетворительно, требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст.25, ст.254 п.3, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Савченко Д.С. от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ в связи с примирением, и производство по делу прекратить.
Меру пресечения в отношении Савченко Д.С. отменить.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: