Дело № 1-110/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск 22 мая 2012 г.
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,
при секретаре: Ануфриевой Ю.А.
с участием государственного обвинителя: Топакова Ю.И.
защитника адвоката: Быкова А.П., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимой: Макаренко И.В.,
потерпевшей: М.Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Макаренко И.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Макаренко И.В. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Макаренко И.В. в период с 20 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в общежитии, расположенном по <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила детскую коляску «Бэби тедди» стоимостью 3500 рублей, принадлежащую Б.К.В., которая находилась в коридоре на первом этаже указанного дома. После чего с похищенным Макаренко И.В. с места преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.К.В. значительный ущерб.
Кроме того, Макаренко И.В. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Макаренко И.В. в период с 15 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ являясь долевым собственником квартиры по <адрес>38 в г. Междуреченске Кемеровской области, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, проникла в указанную квартиру, выпилив замок в двери, и, воспользовавшись отсутствием других лиц, проживающих в данной квартире, тайно похитила имущество, принадлежащее М.Т.В.: телевизор «Самсунг» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 23000 рублей; дубленку женскую стоимостью 24000 рублей; дубленку женскую стоимостью 21000 рублей и пододеяльник х/б стоимостью 1000 рублей. После чего с похищенным имуществом на общую сумму 69000 рублей Макаренко И.В. с места совершения преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.Т.В. значительный ущерб.
В ходе предварительного следствия Макаренко И.В. признала вину в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Макаренко И.В. вину в содеянном признала полностью, полностью согласна с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимой, а также защитника, потерпевших, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимой наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни и жизни её семьи, данные о личности подсудимой.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимая вину признала в полном объёме, в содеянном раскаивается, наличие малолетнего ребенка, на момент совершения преступлений не судима, состояние здоровья, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ полное возмещение материального ущерба, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ частичное возмещение материального ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Как личность подсудимая характеризуется с места жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, с реабилитационного центра положительно, не работает, состоит на учёте в психоневрологическом диспансере г. Междуреченска у врача психиатра-нарколога с 1997 года с диагнозом опийная наркомания, со слов подсудимой прошла курс лечения от наркотической зависимости, в отношении малолетнего ребенка лишена родительских прав, по месту регистрации не проживает.
Оснований для применения ч.2 и ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 года) не имеется.
Учитывая изложенное, с учетом данных о личности подсудимой, а также учитывая, что скрывалась от органов суда, в связи с чем ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд приходит к выводу о том, что исправление Макаренко И.В. невозможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания ограничения свободы, с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 1099 ГК РФ иск М.Т.В. о возмещении причиненного материального ущерба в размере 52000 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 303-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Макаренко И.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 18.12.2011 г. в виде 1 года 03 месяца лишения свободы без применения дополнительного вида наказания ограничения свободы,
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 23.12.2011 г. в виде 1 года 04 месяца лишения свободы без применения дополнительного вида наказания ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений назначить ей наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения.
Меру пресечения в отношении Макаренко И.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из под стражи в зале суда.
Обязать Макаренко И.В. в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в Филиал по г. Междуреченску и Междуреченскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области (уголовно-исполнительную инспекцию) за получением предписания для направления в колонию поселения.
Направить копию приговора для исполнения в ГУФСИН <адрес> по г. Междуреченску и Междуреченскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области (уголовно-исполнительную инспекцию) для исполнения.
На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Макаренко И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию поселения, при этом зачесть в срок отбытия наказания время в пути следования.
Приговор Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Взыскать с Макаренко И.В. в пользу М.Т.В. в возмещение материального ущерба в размере 52000 рублей.
Вещественные доказательства: детскую коляску, хранящуюся у потерпевшей Б.К.В., после вступления приговора в законную силу оставить Б.К.В.; дубленку женскую черного цвета, пододеяльник хранящиеся у потерпевшей М.Т.В., после вступления приговора в законную силу оставить М.Т.В.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый в срок, установленный для кассационного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Председательствующий: Ю.Г. Шумова