Дело № 11-34/10
Определение
Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Шатохина И.В.,
При секретаре Гуторовой Е.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
21 июня 2010 года
В качестве суда апелляционной инстанции дело по частной жалобе представителя истца ООО «НОВОКИБ» Шипеевой К.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Междуреченска Кемеровской области от 20 апреля 2010 года,
Установил:
Представитель истца ООО «НОВОКИБ» Шипеева К.А. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Междуреченска от 20 апреля 2010 года, которым гражданское дело по иску ООО «Новокузнецкий коммерческий инновационный банк» к Девятову Кириллу Викторовичу, Девятовой Веронике Викторовне о взыскании задолженности передано на рассмотрение в Междуреченский городской суд.
Представитель истца ООО «НОВОКИБ» Шипеева К.А. просит данное определение мирового судьи отменить.
Требования мотивированы тем, что исковое заявление ООО «НОВОКИБ» о взыскании задолженности с Девятовой В.В., Девятова К.В. имеет признаки имущественного спора, из которого не следует спора о наследовании имущества ответчиком, факт принятия наследственного имущества установлен и подтвержден соответствующими доказательствами, ответчиками факт принятия наследства не оспаривается.
В судебное заседание представитель истца, ответчики Девятова В.В., Девятов К.В. не явились, о дне рассмотрения дела уведомлялись судом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.
Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, а жалобы представителя истца ООО «НОВОКИБ» без удовлетворения по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ООО «НОВОКИБ» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Междуреченска Кемеровской области с исковыми требованиями к Девятовой В.В., Девятову К.В. о взыскании задолженности.
При этом из искового заявления следует, что 01 декабря 2005 года между ООО «НОВОКИБ» и Девятовой С.С. был заключен кредитный договор № 339 на сумму 100.000 рублей под 16 % годовых, сроком погашения до 25 ноября 2010 года.
10 сентября 2006 года Девятова С.С. умерла.
02 апреля 2007 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону дочери умершей Девятовой С.С. - Девятовой В.В., сыну умершей Девятовой С.С. - Девятову К.В. - в равных долях каждому.
Истец просит взыскать с Девятовой В.В., Девятова К.В. неуплаченную по кредитному договору № 339 от 01 декабря 2005 года сумму задолженности, проценты, неустойку, уплаченную при подаче иска государственную пошлину л.д. 4 - 5).
Из требований, изложенных в исковом заявлении, следует, что взыскание задолженности по кредитному договору предъявлено к ответчикам в пределах наследуемого имущества, а согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, данное гражданское дело было принято к производству мирового судьи с нарушением правил подсудности, поэтому мировой судья законно и обоснованно передал данное гражданское дело на рассмотрение в Междуреченский городской суд, о чем было вынесено определение л.д. 60).
Руководствуясь ст. ст. 328, 333, 334 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Междуреченска Кемеровской области от 20 апреля 2010 года о передачи гражданского дела по иску ООО «Новокузнецкий коммерческий инновационный банк» к Девятову Кириллу Викторовичу, Девятовой Веронике Викторовне о взыскании задолженности на рассмотрение в Междуреченский городской суд оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца ООО «НОВОКИБ» Шипеевой К.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: