Дело № 2 -11-52\11 9 июня 2011 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Нецветаева С.В. при секретаре Токаревой Я.В.. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Междуреченске гражданское дело по частной жалобе ООО УК «УправДом» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> о прекращении производства по делу У С Т А Н О В И Л : ООО УК «УправДом» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по иску ООО « УправДом» к Деринг В.О. о взыскании задолженности, просило определение отменить. Частная жалоба ООО « УправДом» мотивирована тем,что истцом заключен договор управления многоквартирным домом № ДУ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.2. указанного договора ООО УК «УправДом» приняло на себя обязательство за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома. Собственники дома в соответствии с п.3.2.3. указанного договора приняли на себя обязательство участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В МКЖД по <адрес> расположены нежилые помещения площадью 233,4 кв.м. и помещение площадью 102,6 кв.м. которые принадлежат ответчику на праве собственности. ООО УК «УправДом» не согласно с Определением о прекращении производства по делу, т.к. предмет спора не затрагивает интересы ответчика в сфере предпринимательской деятельности и вообще не касается его предпринимательской деятельности, а касается отношений между физическим лицом Деринг В.О. и управляющей компанией, по содержанию и ремонту общего имущества дома. Выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что помещения принадлежащие ответчику зарегистрированы за физическим лицом Деринг В.О., а не за индивидуальным предпринимателем Деринг В.О. В судебном заседании представитель ООО УК «УправДом» Пустовой С.Д. (доверенность в деле) поддержал доводы, изложенные в частной жалобе. Дополнительно пояснил, что предъявленных иск ни коим образом не касается предпринимательской деятельности истца, а вытекает из обязанности собственника помещения в многоквартирном жилом доме нести расходы по его обслуживанию и ремонту. Представитель Деринг В. О. Никитина О.Г.(доверенность в деле) пояснила, что с доводами жалобы не согласна, просила определение мирового судьи оставить без изменения. Суд, изучив обстоятельства дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы ООО УК «УправДом» по следующим основаниям. В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: -оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; -отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Определением мирового судьи участка № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу № по иску ООО УК «УправДом» к Деринг В.О. о взыскании задолженности в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства ( п. 1 ч.1 ст. 220 ГПК РФ). В соответствии со ст. 220 ГПК РФ ( Основания прекращения производства по делу)суд прекращает производство по делу если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Судом установлено, что ООО УК «УправДом» обратилось в суд с иском к Деринг В.О. о взыскании задолженности за оплату услуг по содержанию и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Как видно из материалов дела ответчик является собственником нежилого помещения по адресу <адрес> в <адрес>, площадью 233.4 кв.м. и 102.6 кв.м. (л.д.56-57) В соответствии с п. 28.Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"(с изменениями от 6 мая 2011 г.) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а)платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Как видно из материалов дела между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и ООО Управляющая компания «УправДом», заключен договор управления многоквартирным домом № ДУ от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.42) В соответствии с п.2.2. указанного договора ООО УК «УправДом» приняло на себя обязательство за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома. Собственники дома в соответствии с п.3.2.3. указанного договора приняли на себя обязательство участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии со ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). По мнению суда предметом рассмотрения по данному иску являются отношения между управляющей компанией, осуществляющей предоставление услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и физическим лицом- собственником помещений в многоквартирном жилом доме. При этом договор не содержит ссылки какие-либо особенности ответственности сторон в зависимости от назначения помещений в многоквартирном жилом доме или характера их использования. Тот факт, что принадлежащие ответчику нежилые помещение используются им для осуществления коммерческой деятельности не влияет на характер отношений между сторонами. На основании изложенного, руководствуясь, ст. 331-334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ : Частную жалобу ООО УК « УправДом» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу удовлетворить. Отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по иску по иску ООО УК « УправДом» к Деринг В.О. о взыскании задолженности. Определение вступает в законную силу со дня вынесения. Судья: