о взыскании долга ( апелляция)



Дело № 11-57/11

РЕШЕНИЕ

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

В составе судьи Попова А.А.

При секретаре Ситниковой Е.В.

Участием адвоката

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 23.09.2011 года гражданское дело по апелляционной жалобе Филимонова Н.П. на решение мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по иску Филимонова Н.П. к Ешиеву А.М. о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Филимонов Н. П. обратился к мировому судье с иском о взыскании с Ершиева А. М. долга и возврата государственной пошлины, ссылаясь на то, что на протяжении 2009 и 2010 года истец давал ответчику молоко, мясо, деньги в долг под запись. ДД.ММ.ГГГГ истец взял с него расписку на сумму долга <данные изъяты>, однако до настоящего времени ответчик долг ему не вернул, в связи с чем, Филимонов Н. П. просит взыскать с ответчика указанную сумму денег и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Филимонова Н.П. к Ешиеву А.М. о взыскании долга было отказано.

Истцом Филимоновым Н.П. была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании истец Филимонов Н.П. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Ешиев А.М. признал исковые требования в части взыскания суммы задолженности в размере <данные изъяты> в остальной части заявленных требований просил отказать, так как подпись под суммой <данные изъяты> в прилагаемой к иску расписке ему не принадлежит.

    Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит возможным отменить решение мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение по делу.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в

собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заключенным указанный договор считается с момента передачи денег или других вещей (ч.2 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования к форме заключения договора займа определены в ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предоставленном суду оригинале расписке указано, что Ешиев А.М. взял в долг молоко и мясо на сумму <данные изъяты> (л.д.38) Кроме того, в указанной расписке стоит сумма в размере <данные изъяты>, которая со слов истца была написана племянником Ешиева А.М.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика Ешиева А.М. в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рублей и отказывает истцу во взыскании с ответчика оставшейся суммы задолженности в размере <данные изъяты>, так как истцом не предоставлены доказательства передачи указанной суммы ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Суд считает необходимым взыскать с ответчика Ешиева А.М. в пользу истца расходы по оплате госпошлины, исчисленные от взыскиваемой суммы в размере <данные изъяты> (л.д.108).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193, 327-329 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Отменить решение мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Принять новое решение по делу.

Взыскать с Ешиева А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу : <адрес> в пользу Филимонова Н.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>2 денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, в остальной части заявленных требований отказать.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28.09.2011 года.

Судья:                                    Попов А.А.

Копия верна: