По иску М. к Г. о возмещении вреда здоровью, причиненного преступением

Дело № 2-

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Евтифеевой О.Э.

при секретаре Комлевой Н.Л.

с участием адвоката Борисовой Ф.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 24.05.2010 года дело по исковому заявлению М. к Г. о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с иском к Г. о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением. В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в порядке ч.1 ст.118 УК РФ, ему назначено наказание. Полагает, что ответчик обязан возместить ему вред, причиненный преступлением в полном объеме, а именно: материальный вред, связанный с повреждением здоровья (утраченный заработок), компенсировать моральный вред, судебные расходы.

Истец М. в судебном заседании настаивал на уточненных требованиях, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что действиями Г. ему причинен материальный вред, а также физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 500 000 руб., т.к. в связи с повреждением здоровья он длительное время был нетрудоспособен, находился на лечении, стал инвалидом, утратил возможность трудиться по имеющейся профессии.

Представляющая интересы истца адвокат Борисова Ф.Н., действующая на основании ордера № 130 от 06.04.2009 года л.д.43) заявленные истцом требования полностью поддержала, просила их полностью удовлетворить. Пояснила, что поскольку на момент причинения вреда М. не работал, возмещение утраченного заработка произведено исходя из заработка на момент увольнения. Настаивала на расчете, изложенном в исковом заявлении л.д. 101-102).

Ответчик Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, возражал в удовлетворении заявленных требований о возмещении морального вреда в размере 500 000 руб., считает сумму завышенной, пояснил, что у него нет таких денег, просил учесть, что травму нанес случайно, понес наказание за это, не работает, т.к. не может устроиться по состоянию здоровья.

Прокурор в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного разбирательства извещен, согласно п. 3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Заслушав истца, его представителя, ответчика, изучив материалы дела, в том числе материалы приобщенного уголовного дела №….по обвинению Г., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №4 от 27.12.2008 года (угол. делол.д. 179-182;л.д.19-22) Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ в виде штрафа 4 000 руб.

Согласно мотивировочной части приговора установлено, что 31 декабря 2007 года около 06 часов находясь у магазина «…..» по ул….г.М. в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с М., не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, не предвидя наступления тяжелых последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес ему один удар в область лица, от которого М. упал, ударившись задней частью головы об обледеневшую поверхность площадки перед магазином, в результате чего по неосторожности причинил М. закрытую черепно-мозговую травму – ушиб головного мозга с повреждением конвекситального артериального сосуда левой теменной области, с удавлением острой субдуральной гематомой левой гемисферы, центральный парез лицевого нерва, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Характер причиненных повреждений установлен на основании заключения эксперта № 148 (угол. дело.л.д. 56-61).

Согласно выписному эпикризу л.д. 4) В период с 31.12.2007г. по 08.02.2008г. М. проходил стационарное лечение в травматологическом отделении ЦГБ г. Междуреченска. Проведено оперативное лечение: декомпрессивная трепанация черепа слева с удалением острой субдуральной гематомы. Трефинация черепа справа с ревизией Эри- субдуральных пространств. После лечения рекомендовано исключить физическую и эмоциональную нагрузку, воздействие высокой температуры, употребление алкоголя.

В период с 16.09.2008г. по 27.09.2008г. М. находился на лечении в травматологическом отделении ЦГБ г. Междуреченска. Проведено оперативное лечение, выписан на амбулаторное лечение. Рекомендовано ограничить физическую и эмоциональную нагрузку, воздействие высоких температур, употребление алкоголя.

Согласно справке МСЭ № 1893089 от 28.04.2008 года л.д.12) М. установлена вторая группа инвалидности на срок с 17.04.2008г. до 01.05.2009г., при дальнейшем освидетельствовании установлена третья группа инвалидности с 01.05.2009г. до 01.05.2010 года (справка № 1948515 –л.д.75).

На основании заключения эксперта № 28 от 12.04.2009 года л.д.57-67) определена степень стойкой утраты общей трудоспособности в размере 30% к установлению которой привела перенесенная тяжелая черепно-мозговая травма, причиненная 31.12.2007 года и ее последствия. Согласно заключению № 7 от 18.02.2010 года л.д.82-97) утрата общей трудоспособности в размере 30% имело место с 17.04.2008г. до окончания срока инвалидности.

Согласно ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего гражданское дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, суд полагает обоснованным требование истца о возложении на Г. обязанности по возмещению М. причиненного вреда.

Статья 1085 ГК РФ устанавливает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, под которым согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного суда от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам до причинения увечья или иного повреждения здоровья.

Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п. 1, 4 ст. 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего в случае если он на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения. Согласно данным трудовой книжки л.д. 13-17) на момент причинения вреда М. в период с 17.05.2007г. не работал, проходил обучение (справка нал.д. 103). Следовательно, суд полагает обоснованным расчет истца, изложенный в исковом заявлении л.д. 101-102) исходя из заработка на момент увольнения.

В соответствии с п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год. С учетом изложенного, подлежит индексации сумма, выплачиваемая в возмещение вреда здоровью, пропорционально индексу потребительских цен. Указанная позиция высказана в том числе в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

С учетом изложенного позиции, суд производит расчет выплат, подлежащих взысканию за период с 17.04.2008г. (установление инвалидности) до 01.05.2010г. (до окончания периода установления инвалидности).

На основании произведенного расчета суд считает подлежащим взысканию в счет возмещения утраченного заработка за период с 17.04.2008 года до 01.05.2010 года сумму в размере 109 182,33 руб., в удовлетворении остальной части требований, в том числе в удовлетворении требований о взыскании выплат в период после 01.05.2010г. суд полагает необходимым отказать, поскольку истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств установления инвалидности и утраты трудоспособности в период после 01.05.2010г.

В части требования в взыскании компенсации морального вреда суд приходит к выводу об удовлетворении требований частично по следующим основаниям.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного суда от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Согласно ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

На основании указанных выше документов, заключения эксперта № 28 от 12.04.2009 года л.д.57-67), заключения эксперта № 7 от 18.02.2010 года л.д.82-97), выписных эпикризов л.д.4,11), заключений врача по проведенному реоэнцефалографическому исследованию л.д.5), ЭЭГ л.д.6-7), КТ - сканированию головы л.д.8,10) судом установлено, что вследствие причинения истцу тяжелой черепно-мозговой травмы ему причинены физические и нравственные страдания. 09.01.2008 года экстренно проведена операция, назначено дальнейшее амбулаторное лечение под наблюдением травматолога, невролога. Вследствие полученных повреждений установлена инвалидность, частично утрачена общая трудоспособность (30%).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, степенью вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд также в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда учитывает требования разумности и справедливости.

Учитывая, что М. в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ был причинен тяжкий вред здоровью, с учетом обстоятельств совершения преступления, установленных в ходе рассмотрения уголовного дела, принимая во внимание что вред причинен по неосторожности, суд полагает необходимым, учесть, что Г., не работает, а также учитывая требования разумности и справедливости суд полагает подлежащей взысканию с ответчика Г. в счет компенсации морального вреда, причиненного М. 50 000 руб., указанную сумму суд считает соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям. В удовлетворении остальной части данного требования суд считает необходимым отказать.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы согласно квитанции № 082129 л.д.2) в сумме 9 000 руб.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ гос. пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования М. удовлетворить частично.

Взыскать с Г. в пользу М. единовременно в счет возмещения утраченного заработка за период с 17.04.2008г. до 01.05.2010г. 109 182,33 руб., в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 50 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Г. в пользу М. в счет возмещения судебных расходов 9 000 руб.

Взыскать с Г. в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 584 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2010 года.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Евтифеева О.Э.