Дело
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Виноградовой О.В., при секретаре Кукабако С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске года дело по иску Б. к С. о взыскании задолженности в порядке регрессного требования
УСТАНОВИЛ:
Б. обратился в суд с исковым заявлением, просит взыскать со С.в его пользу в порядке регрессного требования задолженность в сумме 141 058, 66 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,5 % за каждый день просрочки на сумму долга в размере 141 058, 66 руб., начиная с г. по день обращения в суд в сумме 2465,44 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,5 % за каждый день просрочки на сумму долга в размере 141 058, 66 руб. с даты обращения в суд по день вынесения судом решения, расходы по оплате госпошлины в размере 4 021 руб., по оплате услуг адвоката в размере 10 000 руб.
Требования мотивированы тем, что г. между С.и ОАО АКБ «Кузбассугольбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 230 000 руб. на покупку дома на срок по г. под 22% годовых.
В целях обеспечения обязательства был заключен договор поручительства № г. с Б., согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать солидарно за исполнение С.всех ее обязательств по кредитному договору № г. в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств С., истец исполнил обязательства, предусмотренные договором №, в полном объеме.
Полагает, в соответствии со ст. 325, ст. 365 ГК РФ, возможно взыскать со С.в его пользу в порядке регрессного требования задолженность в сумме 141 058, 66 руб., а также проценты на сумму, выплаченную кредитору.
В ходе судебного разбирательства истец отказался от взыскания процентов за уклонение от возврата денежных средств с даты подачи иска по день вынесения судом решении, на удовлетворении остальных заявленных требованиях наставал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Определением суда от г. принят частичный отказ от иска в части взыскания процентов за уклонение от возврата денежных средств с даты подачи иска по день вынесения судом решения л.д.45).
Ответчик С. исковые требования признала в полном объеме.
Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Как установлено судом, г. между С.и ОАО АКБ «Кузбассугольбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 230 000 руб. на покупку дома на срок по г. под 22 % годовых л.д.23-26).
В целях обеспечения обязательства был заключен договор поручительства № с Б., согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать солидарно за исполнение С. всех ее обязательств по кредитному договору № в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1, п. 2.2 договора поручительства –л.д.8).
По состоянию на г. сумма задолженности С. по кредитному договору № составляла 141 058, 66 руб. л.д.6).
Кредит был погашен г. полностью, счет закрыт л.д.6).
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Проверив основания и размер взыскиваемой денежной суммы, суд установил, что признание иска ответчиком соответствует закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем полагает возможным принять признание иска, удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необходимости взыскания в порядке регрессного требования уплаченной суммы задолженности по кредиту в размере 141 058, 66 руб., процентов за уклонение от возврата чужих денежных средств в сумме 2456, 44 руб. за период с г. по г., расходов по оплате госпошлины в размере 4 021руб., подтвержденных квитанцией об оплате госпошлины на сумму в размере 4 021 руб. л.д.2), а также расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 5000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Б. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать со С. в пользу Б. задолженность в размере 141 058, 66 рублей, проценты за уклонение от возврата чужих денежных средств в сумме 245644 руб. за период с г. по г.
Взыскать со С. в пользу Б. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 021 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Мотивированное решение изготовлено г. и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме через Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Судья Виноградова О.В.