Дело Номер обезличен «01» июня 2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
в составе
председательствующего Нецветаева С.В.,
при секретаре Поповой М.А.,
с участием прокурора
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Междуреченске дело по иску
А.Е. к Администрации г.Междуреченска, МУ «УРЖКК» г. Междуреченска, МУ «Комитет по жилищным вопросам» о признании права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
А.Е. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации г.Междуреченска, МУ «УРЖКК» г. Междуреченска, МУ «Комитет по жилищным вопросам» о признании права пользования жилым помещением, просила признать её членом семьи нанимателя этого жилого помещения по адресу ... в г.Междуреченске К.Ю., признать за нею право на жилое помещение, состоящим из одной жилой комнаты общей площадью 32.8 кв.м., в том числе жилой 17.2 кв.м.
Свои исковые требования истица мотивировала, тем, что спорное жилое помещение было предоставлено К.Ю. на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена г.. Она была вселена в феврале 2005 г. в спорное жилое помещения с согласия нанимателя, проживала с К.Ю. совместно, вела общее хозяйство. В июле 2005г. она была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, а в сентябре 2005 г. К.Ю. выехал для постоянного проживания в Казахстан.
В судебном заседании истец А.Е. поддержала свои исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г.Междуреченска П.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что предоставленные доказательства не убедили её в том, что истица была вселена в качестве члена семьи К.Ю., проживала с ним совместно, вела общее хозяйство.
Представитель ответчика МУ «Комитет по жилищным вопросам» г.Междуреченска П.А. пояснила, что не возражают против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица МУ «УРЖКК» в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Исходя из указанных норм права, а также учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, и по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует на момент обращения в суд.
Согласно статье 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма признаются совместно проживающие с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя жилого помещения. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Статья 70 ЖК РФ Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Пункт 2 ст. 677 ГК РФ предусматривает, что граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.
Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение по адресу ... в г.Междуреченске было предоставлено К.Ю. на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена г.. Истица была вселена в феврале 2005 г. в спорное жилое помещения с согласия нанимателя, проживала с К.Ю. совместно, вела общее хозяйство. В июле 2005г. она была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, а в сентябре 2005г. К.Ю. выехал для постоянного проживания в Казахстан.
Установленные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели, подтверждаются они и материалами дела.
Так свидетель А.Н. показала, что истица является её дочерью, осенью 2004 г. она стала встречаться с мужчиной, возраст около 40 лет, новый 2005 год она встречала с ним, а в феврале 2005 г. переехала к нему, проживала с ним постоянно, однако осенью 2005 г. сожитель собрал вещи и уехал. Где он находится в настоящее время не известно.
Свидетель Г.Т. показала, что А.Е. проживает по-соседству. Ранее в квартире проживал мужчина Ю., в 2005 г. А.Н. приехала к нему, жили они вместе около полугода. С осени 2005 г. она его не видела.
Свидетель Е.Н. показала, что К.Ю. ее родственник. В квартире по ... она проживала с 1993 по 2000 г. В 2000 г. К.Ю. приехал из Казахстана, вселился и проживал с нею. Потом обращался в суд, признавал права на жилое помещение. Потом он проживал в этой квартире с женой и ребенком. Однако жене в г.Междуреченске не нравилось. В 2002 г. она уехала обратно в Казахстан. Некоторое время Юрий жил один. Примерно в 2004 г. он стал встречаться и с истицей. Потом они стали жить вместе. Она у них была на новый год и летом. Они жили одним хозяйством, однако в конце 2005 г. он уехал в Казахстан, к семье.
С учетом изложенного суд считает, что истица была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя К.Ю., они проживали совместно, вели общее хозяйство и она в соответствии со ст. 69, 70 ЖК РФ приобрела право пользования спорным жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования А.Е. удовлетворить.
Признать А.Е. членом семьи нанимателя жилого помещения по ... в г. Междуреченске К.Ю..
Признать за А.Е. право пользования жилым помещением по ... в г. Междуреченске, состоящим из одной жилой комнаты общей площадью 32.8 кв.м., в том числе жилой 17.2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: С.В. Нецветаев