Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Виноградовой О.В., при секретаре Кукабако С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Дата обезличена года дело Номер обезличен Номер обезличен по иску Б. к К. о возмещении вреда, причиненного преступлением
УСТАНОВИЛ:
Б. обратился в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ответчика в его пользу за нанесенный преступлением моральный вред и вред здоровью 80 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что Дата обезличена г. К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес истцу 2-3 удара ногой в грудь, и продолжал избивать его руками по голове, в область левого глаза.
К. прекратил избиение, лишь когда начали подходить люди.
Истцу были причинены кровоподтеки левой височной области, верхнего века левого глаза, грудной клетки слева, левой голени, которые как вред здоровью не квалифицируются.
По данному факту по заявлению истца было возбуждено уголовное дело, и приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Междуреченска от Дата обезличена г. К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. Приговор не был обжалован и вступил в законную силу Дата обезличена г.
Б. является инвалидом 2 группы, пенсионером, ему 66 лет, и поэтому он не смог оказать ответчику сопротивления. В результате причиненных побоев, в настоящее время истиц испытывает головные боли, не может спать более 2-3 часов, у него резко ухудшилось зрение, а лекарства не помогают.
В судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что в результате преступления, совершенного ответчиком, он испытал чувство стыда, поскольку очевидцами данного события были посторонние люди. После нанесенных ему ударов образовались синяки, привлекающие внимание, в связи с чем, истец старался не выходить на улицу без особой необходимости, вынужден был около двух недель вести замкнутый образ жизни. В результате ударов, нанесенных ответчиком, он испытывал и испытывает головные боли, болевые ощущения в спине, у него ухудшилось зрение, в январе 2010 г. он впервые обратился к окулисту, ему выписали очки, необходимости в которых до этого не было.
Ответчик К. в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения требований о компенсации морального вреда, при этом не согласен с размером заявленных требований, полагает, что сумма морального вреда истцом необоснованно завышена, не соразмерна понесенным им нравственным и физическим страданиям, подтвердил, что за свой поступок он уже извинился перед истцом и понес наказание, определенное приговором суда в виде штрафа.
Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В Конституции Российской Федерации закрепляется гарантия государственной защиты прав и свобод человека и гражданина.
Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений власти охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации), тем самым, гарантируя полноценную защиту его прав и законных интересов, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба. Возмещение вреда в полном объеме невозможно без компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Судом установлено, что К. Дата обезличена г. в период с 13.00 час. до 14.00 час. во дворе дома Номер обезличен по ... в г. Междуреченске на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно, с целью нанесения побоев, нанес Б. ногой один удар в область груди и не менее трех ударов кулаком по голове и лицу, причинив тем самым кровоподтеки левой височной области, верхнего века левого глаза, грудной клетки слева, которые как вред здоровью не квалифицируются л.д.7).
Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Междуреченска от Дата обезличена г. К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. л.д.7-10).
Приговор вступил в законную силу Дата обезличена г.
Согласно Акту судебно-медицинского обследования Номер обезличен от Дата обезличена г., заключению эксперта Номер обезличен от 16.0.2009 г. Б. причинены кровоподтеки левой височной области, верхнего века левого глаза, грудной клетки слева, левой голени, которые как вред здоровью не квалифицируются л.д.11, 12).
Б. является инвалидом второй группы с третьей степенью ограничения к трудовой деятельности с Дата обезличена г. бессрочно л.д.5).
Свидетель Б.Э. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, установленные приговором мирового судьи, пояснила, что в результате данного события у отца начались головные боли, болела спина. Отец вынужден был находиться дома. Пока не сошли синяки, стеснялся выходить куда - либо. Ночью стал плохо спать, часто просыпался, жаловался на плохое самочувствие. Длительное время, из - за болей в спине не мог оказывать помощь в быту, не мог поднимать тяжести.
Поскольку факт причинения вреда установлен вступившим в законную силу приговором мирового судьи, объяснение истца о том, что он претерпел физические и нравственные страдания, является прямым доказательством факта причинения морального вреда.
Ответчиком, в свою очередь, не предоставлено прямых доказательств, опровергающих объяснение истица о том, что он претерпел физические или нравственные страдания.
Таким образом, причинение морального вреда Б., в связи с причинением побоев презюмируется.
Вопросы компенсации морального вреда регламентируются статьями 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 151 ГК РФ «...суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда», а статья 1101 ГК РФ устанавливает, что «компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом...».
Исходя из этого, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда не входит в предмет доказывания по иску о компенсации морального вреда.
Предметом доказывания по гражданскому делу является совокупность юридических фактов (юридический состав), образующих основание иска.
Согласно статье 151 ГК РФ, а также Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под «моральным вредом» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), нарушающими его личные права, как имущественные, так и неимущественные (право на пользование своим именем, право авторства и др.).
Термин «страдание» предопределяет, что действия причинителя морального вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию.
При этом, вредоносные изменения в охраняемых благах, находят отражение в сознании в форме ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания).
Наиболее близким к понятию «нравственные страдания» по смыслу является понятие «переживания».
Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение, иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».
Таким образом, учитывая, что факт причинения истцу морального вреда ответчиком не оспаривается, суд определяет размер морального вреда, учитывая следующее:
1. Характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего.
Презюмируемый моральный вред - это страдания, которые должен испытывать некий «средний», «нормально» реагирующий на совершаемые в отношении него неправомерные действия человек.
Очевидно, что любое преступление, нарушающее любые права потерпевшего, причиняет последнему, по крайней мере, нравственные страдания, если он способен осознавать происшедшее нарушение его прав.
Суд принимает во внимание пояснения истица о том, что его здоровье ухудшилось, даже в отсутствие медицинских заключений, так как истиц пояснил, что не обращался в медицинские учреждения за медицинской помощью, поскольку, согласно международно признанному и наиболее широкому определения термина «здоровья», данному Всемирной организации здравоохранения, «здоровье - это состояние полного социального, психического и физического благополучия»..
Таким образом, если неправомерное действие лишает субъекта по крайней мере одного из элементов указанного благополучия, имеются основания для утверждения, что он испытывает нравственные или физические страдания, поскольку утрачивает физическое и психическое благополучие.
Суд учитывает, что истец является пожилым человеком, пенсионером и его восприятие данного события, когда на глазах посторонних людей ему были нанесены побои, безусловно подтверждает, что он испытывал негативные ощущения, чувство стыда и неловкости, беспомощности.
2. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины К. Вина ответчика в форме умысла, в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре мирового судьи.
3. Суд учитывает иные, заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, фактические обстоятельства, при которых вред был причинен, а именно: ответчик совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. По физическим данным ответчик, будучи молодым мужчиной, безусловно, превосходил истца. При данных обстоятельствах истец, без сомнения, испытывал чувство беспомощности и страха. При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком были принесены извинения истцу, что не отрицалось последним в судебном заседании.
Имущественное положение причинителя вреда, по мнению суда, в рассматриваемом споре учету не подлежит и не должно учитываться в качестве заслуживающего внимания обстоятельства при определении размера компенсации морального вреда, поскольку, согласно ст. 1083 ГК РФ, в случае причинения морального вреда умышленными действиями, учет имущественного положения причинителя вреда не допускается.
4. Суд учитывает при определении размера компенсации морального вреда, требования разумности и справедливости, что предполагает наличие в обществе некоего общего понимания разумности и справедливости.
Суд согласился с утверждением истца о том, что ему причинены нравственные и физические страдания, поскольку это подтверждено актом судебно-медицинского обследования, показаниями свидетеля, при этом считает необходимым применить для определения размера компенсации морального вреда принцип адекватности.
Суд учитывает, что оценка страданий в деньгах или иной материальной форме невозможна и ответственность за причинение морального вреда имеет компенсационно-штрафной характер.
Денежная компенсация за причинение морального вреда призвана вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями.
Суд учитывает, что степень такого «сглаживания» будет иметь достаточно условный характер, что неизбежно, в силу особенностей морального вреда.
Поскольку, факт причинения морального вреда является очевидным, преступлением было нарушено психическое равновесие истца, он испытывал болевые ощущения, учитывая отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из судейского усмотрения, руководствуясь ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ, суд определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, в сумме 3000 рублей.
При этом суд считает необходимым отметить, что в судебном заседании не установлена причинно - следственной связи между побоями, причиненными истцу и длительными головными болями, болевыми ощущениями в спине, ухудшением зрения истца.
Истец не представил доказательств обращения в медицинское учреждение по поводу оказания медицинской помощи в связи с ухудшением здоровья после побоев, не подтвердил факт обращения к окулисту л.д. 20), поскольку, все обращения истца в учреждения здравоохранения обусловлены за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. л.д.23) с необходимостью лечения по поводу профессиональных заболеваний, о назначении судебно - медицинской экспертизы стороны ходатайств не заявляли, повреждения, причиненные истцу в результате побоев не квалифицированны как вред здоровью, суд приходит к выводу об отказе в остальной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.4 ч.1. ст. 333.36 НК РФ, в соответствие со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б. удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу Б. в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с К. в доход федерального бюджета государственную пошлину 200 рублей.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена г. и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд (Судебную коллегию по гражданским делам) путем подачи кассационной жалобы через Междуреченский городской суд в течение 10 дней с даты вынесения решения в окончательной форме.
Судья Виноградова О.В.