Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Евтифеевой О.Э.
при секретере Комлевой Н.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 07.06.2010 года дело по исковому заявлению О. к Открытому акционерному обществу - 1», Открытому акционерному обществу - 2 о взыскании налога
УСТАНОВИЛ:
О. обратился в суд с иском к ОАО - 1», ОАО - 2 о признании незаконными действий, взыскании незаконно удержанного налога. Требования мотивированы тем, что проработав в подземных условиях на предприятиях угольной отрасли, в том числе ОАО - 1 ОАО - 2 в у него развилось профессиональное заболевание - хроническая нейросенсорная тугоухость. При освидетельствовании в МСЭ впервые 29.04.2009 года ему установлена утрата проф. трудоспособности в 30%. Приказом № 1190-лс от 05.11.2009г. - 2 пропорционально своей вины (70%) назначило ему единовременное пособие в размере 175 288 руб. за 30% утраты проф. трудоспособности, компенсацию морального вреда в размере 10 500 руб., Приказом № 3840/к-9 от 12.11.2009г. ОАО - 1 пропорционально своей вины (30%) выплатило ему единовременную компенсацию в размере 67 917,05 руб. за 30% утраты проф. трудоспособности. От назначенных ответчиками сумм удержан НДФЛ. Полагает, что налог с суммы единовременного пособия (компенсации) и суммы морального вреда в 10 500 руб. незаконно удержан. Просит признать действия ответчиков незаконными, взыскать с ОАО - 1 удержанную сумму налога с суммы единовременной компенсации за 30% утраты проф. трудоспособности в размере 8 829 руб.; с ОАО - 2 удержанный налог с суммы единовременного пособия за 30% утраты проф. трудоспособности и суммы компенсации морального вреда в размере 24 152 руб.
Истец О. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО - 1 Н., действующий на основании доверенности № 1 от 01.01.2010 года л.д.21) в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что выплата, предусмотренная ФОС не относится к выплатам, указанным в ст. 217 НК РФ, поскольку принята лицами, не указанными в содержании статьи. ФОС не может быть отнесено к законодательству, следовательно, выплаты, произведенные на основании ФОС и коллективного договора подлежат налогообложению. Действия ОАО - 1 правомерны.
Представитель ответчика ОАО - 2 А. действующая на основании доверенности № 8067 от 02.11.2009 года л.д.19), возражала в удовлетворении заявленных требований, предоставила возражения, приобщенные к материалам дела л.д.22-23). Полагает, что требования истца необоснованны. Просила в иске отказать.
Представитель третьего лица МРИ ФНС России № 8 по Кемеровской области в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещены л.д.18).
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным провести рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно акту о случае проф. заболевания № 209 от 12.08.2009 года л.д.24) О. длительное время работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, что привело к развитию у него профессионального заболевания (п.18 Акта). Был установлен диагноз проф. заболевания - хроническая нейросенсорная тугоухость с двух сторон 1 степени (п.3 Акта). Извещение об установлении заключительного диагноза № 162 направлено 05.12.2002 года л.д.25).
При освидетельствовании во МСЭ впервые 29.04.2009 года О. установлена утрата проф. трудоспособности вследствие проф. заболевания в размере 30% на период с 30.03.2009 года до 01.04.2010 года (справка № 0033998 -л.д.26).
На основании приказа № 3840/к-9 от 13.11.2009 года л.д.10) ОАО - 1 на основании ФОС 2007-2009 годов, пропорционально своей вины (30%), назначило О. единовременную компенсацию в размере 67 917,05 руб., в счет компенсации морального вреда 900 руб.
На основании приказа № 1190-лс от 05.11.2009 года л.д.7) ОАО - 2 на основании ФОС 2007-2009 годов и Коллективного договора на 2008-2010 годы, пропорционально своей вины (70%) назначило О. единовременное пособие в размере 175 288 руб., в счет компенсации морального вреда 10 500 руб.
Вина в размере 30% и 70% соответственно, признана ответчиками, в суде не оспаривалась.
Согласно справке ОАО - 1 № 94 от 29.03.2010 года л.д.9) с суммы единовременной компенсации, выплаченной на основании приказа № 3840/к-9 от 13.11.2009 года удержан налог на доходы физических лиц в размере 8 829 руб. и перечислен в бюджет, сумма пособия, переведенная на счет О. составила 59 088,05 руб. Данные обстоятельства подтверждаются также справкой по форме 2-НДФЛ л.д.28), согласно которой указан код дохода 48 00 в январе 2009 года в размере 67 917,05 руб., включенный в налогооблагаемую базу, сумма фактически удержанного налога - 8 829 руб.ного диагноза направлено
Согласно справке ОАО - 2 от 31.03.2010 года л.д.6) с единовременного пособия и суммы морального вреда, выплаченных на основании приказа № 1190-лс от 05.11.2009 года удержан НДФЛ в размере 24 152 руб. в октябре 2009 года и перечислен в ИФНС в ноябре 2009 года. Согласно справке по форме 2-НДФЛ л.д.27) в ноябре 2009 года в налогооблагаемую базу включен доход в сумме 185 788 руб., что соответствует суммам единовременного пособия и компенсации морального вреда, назначенных О. в связи с проф.заболеванием.
09.04.2010г. О. обратился к ответчикам с заявлениями о возврате НДФЛ л.д.5,8), возврат налога не произведен.
Требование истца о признании действий незаконными и взыскании незаконно удержанного налога на доходы физических лиц подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно приказам выплата единовременной компенсации была произведена на основании ФОС на 2007-2009 годы, Коллективные договоры.
Согласно п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2007-2009гг. установлено: «В случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты проф. трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из ФСС РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении».
Согласно ст. 45 ТК РФ - соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой статьи 45 ТКРФ.
На основании п. 3 ст. 217 НК РФ - не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с: возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
Согласно изложенному, истцу в установленном законом порядке, согласно ФОС назначена единовременная компенсация. Компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью установлена на основании ст. 1101 ГК РФ определяется в денежной форме. Кроме того, согласно п. 3 ст. 8 ФЗ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании…» возмещение морального вреда застрахованному в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Таким образом, компенсация морального вреда (в денежной форме) не зависимо от суммы возмещения либо основания возмещения (добровольно причинителем вред, либо при наличии спора о праве на возмещение вреда или его размере) осуществляется на основании законодательства РФ.
Основанием для назначения данного вида выплат является утрата истцом профессиональной трудоспособности в результате проф. заболевания (30%), то есть возмещение вреда здоровью. Оснований для включения в состав налогооблагаемой базы суммы компенсации морального вреда не имеется.
Действующее налоговое законодательство содержит норму (ст. 217 НК РФ) исходя из правового содержания которой данный вид выплат (единовременная компенсация и компенсация морального вреда) не подлежит налогообложению. Вследствие чего суд, находит возможным, критически оценить доводы ответчика относительно правомерности взыскания НДФЛ и признать действия ответчика по исчислению и уплате налога неправомерными.
Оснований для исчисления и уплаты НДФЛ не имелось в связи с отсутствием налогооблагаемой базы, поскольку данный вид выплат не подлежит налогообложению. В соответствии со ст. 24 НК РФ ОАО - 1 и ОАО - 2 в связи с выполнением обязанностей налогового агента произвели исчисление и уплату налога в счет уплаты налога налогоплательщиком О. Возврат излишне удержанных сумм налога производится в порядке, установленном ст. ст. 78-79 НК РФ. С учетом требований пункта 1 статьи 231 НК РФ возврат излишне удержанного налога производится налоговым агентом, в том числе с учетом позиции, высказанной в Письме ФНС от 19.08.2009 года № 3-5-01/1389. Поскольку ответчиками было отказало в возврате налога, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО - 1 излишне удержанный налог на доходы физических лиц за 2009 год в размере 8829 руб., с ответчика ОАО - 2 излишне удержанный налог на доходы физических лиц за 2009 год в размере 24 152 руб.
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. Согласно квитанциям л.д.11,12,15), понесенные истцом составляют 2 500 руб., указанную сумму суд полагает подлежащей взысканию с ответчиков ОАО - 1 - 1 250 руб., с ОАО - 2 - 1 250 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования О. удовлетворить.
Признать действия ОАО - 1 ОАО - 2 по удержанию налога на доходы физических лиц с сумм возмещения вреда здоровью незаконными.
Взыскать с Открытого акционерного общества - 1 в пользу О. возврат излишне удержанного налога на доходы физический лиц за 2009 год в размере 8829 руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества - 2 в пользу О. возврат излишне удержанного налога на доходы физический лиц за 2009 год в размере 24 152 руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества - 1 в пользу О. в счет возмещения судебных расходов 1 250 руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества - 2 в пользу О. в счет возмещения судебных расходов 1 250 руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Евтифеева О.Э.