Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Евтифеевой О.Э.
при секретаре Комлевой Н.Л.
с участием адвоката Соколова В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 31.05.2010 года дело по исковому заявлению ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о возмещении вреда, причиненного преступлением
УСТАНОВИЛ:
ИСТЕЦ обратился в суд с иском к ОТВЕТЧИК о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением. В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в порядке ч. 1 ст. 115 УК РФ в связи с тем, что 22.03.2007 года ОТВЕТЧИК умышленно нанес ИСТЕЦ удар по голове магнитофоном и два удара по голове эмалированным тазом, причинив закрытую черепно - мозговую травму. В связи с причиненными повреждениями значительно ухудшилось состояние здоровья, а именно: затруднена речь, нарушена координация движений, не фокусируется зрение, дрожат руки. До причинения вреда был зарегистрирован в качестве предпринимателя, занимался грузоперевозками, был допущен к управлению транспортным средством. Считает, что по вине ответчика лишился здоровья и возможности заниматься предпринимательской деятельностью, получать доходы от указанной деятельности. Был направлен на МСЭ для установления инвалидности.
В судебном заседании истиц ИСТЕЦ уточненные требования поддержал. Пояснил, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 500 000 руб., т.к. в связи с повреждением здоровья он лишился работы, находился на лечении в травматологическом отделении, утратил возможность зарабатывать, расплачиваться с долгами. Просил удовлетворить требования в полном объеме.
Представляющий интересы истца адвокат Соколов В.П., действующий на основании ордера № 3621 от 05.03.2009 года л.д. 33) требования истца поддержал, пояснил, что до повреждений здоровья, полученных преступным путем, ИСТЕЦ работал, являлся предпринимателем, управлял автомобилем, вел активный образ жизни, а теперь получил инвалидность, у него возникли ограничения в повседневной жизни по состоянию здоровья, ухудшилось материальное положение, затруднена речь.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен в надлежащем порядке. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил.
Прокурор в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен л.д.100). Согласно п. 3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора не является препятствием к рассмотрению дела.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным провести рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
Согласно приговору мирового судьи судебного участка №4 Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.01.2007 года л.д.4), измененного приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 05.06.2008 года л.д.5-6), вступившего в законную силу 16.06.2008г., ОТВЕТЧИК признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ - умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызванного кратковременным расстройством здоровья, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 4000 руб.
Согласно мотивировочной части приговора установлено, что 22.03. 2007 года около 20.00 часов ОТВЕТЧИК находясь в доме Номер обезличен по ... ..., во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с мужем своей сестры, инвалидом второй группы - ИСТЕЦ, умышленно толкнул его руками в грудь, от чего ИСТЕЦ упал на пол. После чего ОТВЕТЧИК, взял с комода магнитофон и умышленно нанес им один удар по голове ИСТЕЦ После чего ИСТЕЦ, не понимая, что происходит в силу своего заболевания, выбежал на веранду, где ОТВЕТЧИК в продолжение своих действий, выйдя следом за ИСТЕЦ, и подняв с пола эмалированный таз, умышленно нанес им два удара по голове ИСТЕЦ, причинив ему, согласно СМЭ телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения мозга с наличием кровоподтека в левой глазничной области, подкожной гематомы теменной области. Сотрясение головного мозга квалифицируется как легкий вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня.
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи г. Новокузнецка № 35 л.д.7) в 19 час. 46 мин. 22.03.2007 года зарегистрирован вызов бригады скорой помощи к гр. ИСТЕЦ по адресу: ... .... Жалобы (со слов жены) - нарушение координации движения, нарушение речи после избиения. От госпитализации отказался.
Согласно выписному эпикризу л.д. 11) в период с 23.03.2007г. по 10.04.2007г. ИСТЕЦ проходил стационарное лечение в травматологическом отделении ЦГБ г. Междуреченска с диагнозом - ушиб головного мозга средней тяжести, ушиб мягких тканей волосистой части головы. Проведено курс комплексной консервативной терапии - назначен прием лекарственных препаратов. После лечения рекомендовано исключить физическую и эмоциональную нагрузку, воздействие высокой температуры, употребление алкоголя.
В период с 14.04.2007 года по 26.04.2007 года ИСТЕЦ находился на лечении в неврологическом отделении ЦГБ г. Междуреченска. Выписан в состоянии средней степени тяжести, сохранялся выраженный бульбарный синдром, мышечный тонус, рекомендовано пройти обследование в ГКБ №1 г. Кемерово л.д. 11, 13).
В период с 19.10.2007г. по 31.10.2007г. ИСТЕЦ находился на лечении в неврологическом отделении ЦГБ г. Междуреченска. Проведено лечение, выписан на амбулаторное лечение в состоянии средней степени тяжести, сохранялся выраженный бульбарный синдром. Рекомендовано проходить курс восстановительного лечения 2-3 раза в год л.д.12).
С 28.04.2008 года по 10.05.2008 года ИСТЕЦ проходил лечение в неврологическом отделении ЦГБ г. Междуреченска л.д. 15). 24.06.2008 года ИСТЕЦ был направлен для прохождения медико-социальной экспертизы л.д. 16-17). С 08.12.2008 года по 20.12.2008 года ИСТЕЦ находился на лечении в неврологическом отделении ЦГБ г. Междуреченска (данные медицинской карты № 1980).
Согласно справке МСЭ № 0002396443 от 15.03.2006 года л.д.20) ИСТЕЦ установлена вторая группа инвалидности бессрочно. При освидетельствовании в БМСЭ в августе 2008 года группа инвалидности не изменялась и установлена бессрочно л.д.18).
С 17.08.2006 года ИСТЕЦ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации л.д.29), выписка из ЕГРИП л.д.50-51).
По заключению эксперта № 25 от 16.04.2009 года л.д.58-64) черепно-мозговая травма от 22.03.2007 года ИСТЕЦ на утрату стойкой трудоспособности влияния не оказала. Согласно заключению № 14 от 03.02.2010 года л.д. 81-88) оснований для определения ИСТЕЦ степени утраты профессиональной трудоспособности по последствиям закрытой черепно-мозговой травмы не имеется.
Согласно ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего гражданское дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, суд полагает обоснованным требование истца о возложении на ОТВЕТЧИК обязанности по возмещению ИСТЕЦ причиненного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В Постановлении Пленума Верховного суда от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п.32 Постановления) указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. Потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
На основании указанных выше документов, заключения эксперта № 25 от 16.04.2009 года л.д. 58-64), заключения эксперта № 14 от 03.02.2010 года л.д. 81-88), выписных эпикризов л.д.11,12,13,15), заключения врача по проведенному исследованию МРТ головного мозга л.д.19), судом приходит к выводу, что безусловно, имеются основания полагать, что в результате полученных повреждений истец испытал физические и нравственные страдания, вследствие причинения истцу черепно-мозговой травмы. Установлено, что ИСТЕЦ проходил лечение в травматологическом и неврологическом отделениях ЦГБ ..., ему назначено дальнейшее амбулаторное лечение. Суд также полагает необходимым учесть, что причиненная ИСТЕЦ 22.03.2007 года травма не оказала влияния на утрату стойкой трудоспособности истца, ИСТЕЦ болен с 1993 года и такие признаки ухудшения здоровья, как затруднение речи, глотания, общая слабость, быстрая утомляемость появились в 1993 году, в 1994 году ему установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию - наследственная (семейная) митохондриальная миопатия, бульбарный синдром, правосторонний нижний парез. С данным заболеванием ИСТЕЦ проходил ежегодное переосвидетельствование, решением комиссии МСЭ ежегодно признавался нетрудоспособным по основной профессии - водитель, с марта 2006 года ИСТЕЦ установлена вторая группа инвалидности бессрочно. Вместе с тем, суд также полагает необходимым учесть, что являясь братом супруги истца ОТВЕТЧИК не мог не знать о болезненном состоянии ИСТЕЦ, однако, применил насилие по отношению к инвалиду, что свидетельствует об особой циничности поведения ответчика в момент причинения вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, степенью вины причинителя вреда.
Суд также в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда учитывает требования разумности и справедливости.
Учитывая, что ИСТЕЦ в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ был причинен легкий вред здоровью, с учетом обстоятельств совершения преступления, установленных в ходе рассмотрения уголовного дела, принимая во внимание что вред причинен умышленно, суд полагает необходимым, также учесть требования разумности и справедливости суд полагает подлежащей взысканию с ответчика ОТВЕТЧИК в счет компенсации морального вреда, причиненного ИСТЕЦ 30 000 руб., указанную сумму суд считает соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям. В удовлетворении остальной части данного требования суд считает необходимым отказать.
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы согласно квитанциям нал.д. 30,31,32 по оплате услуг представителя, квитанции нал.д.23 по оплате проведения экспертизы, всего в сумме 15 449 руб.
Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ гос. пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ИСТЕЦ удовлетворить частично.
Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 30 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ в счет возмещения судебных расходов 15 449 руб.
Взыскать с ОТВЕТЧИК в доход бюджета расходы по оплате гос. пошлины в размере 200 руб.
Мотивированное решение изготовлено 04.06.2010 года.
На решение может быть подана кассационная жалоба в ... суд в течение 10 дней.
Судья Евтифеева О.Э.