Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Евтифеевой О.Э.
при секретаре Комлевой Н.Л.
с участием адвоката Варламовой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 27.05.2010 года дело по исковому заявлению ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК 1, нотариусу о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство
УСТАНОВИЛ:
ИСТЕЦ обратился в суд к ОТВЕТЧИК 1, нотариусу г. Междуреченска о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство. В ходе рассмотрения дела требования истца уточнялись л.д. 74-75). Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти отца Ж. последовавшей 21.08.2005 года; признать его принявшим наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Междуреченск, ул. ... после смерти Ж.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 14.08.2008 года нотариусом А. на имя ОТВЕТЧИК 1 после смерти гр-ка Ж., умершей 13.04.2005 года; признать за ним 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Междуреченск, ул. ..., полезной площадью 45,8 кв.м., жилой- 30,5 кв.м. Требования мотивированы тем, что после смерти бабушки гр-ка Ж., последовавшей 13.04.2005 года открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Междуреченск, ул. ... Квартир принадлежала умершей на основании справки о полной выплате паевого взноса, выданной ЖСК-1 от 05.08.2003 года, право собственности зарегистрировано 20.08.2003 года. После смерти гр-ка Ж. поименованное наследство принял ОТВЕТЧИК 1, который скрыл от нотариуса сведения о других наследниках. Кроме ответчика наследником части имущества умершей был ее сын ОТВЕТЧИК 1- отец истца, который умер 21.08.2005 года, не успев оформить наследство на принадлежащую ему часть квартиры, расположенной по ул. ...
Определением суда от 30.06.2009 года л.д. 11-12) применены меры по обеспечению иска - наложен арест на квартиру до разрешения спора по существу.
Истец ИСТЕЦ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Т., о чем представлено заявление л.д. 67) и даны пояснения при опросе в порядке направления судебного поручения л.д. 101-103). Опрошенный в порядке направления судебного поручения на основании определения суда от 08.02.2010 года л.д.94-97) пояснил л.д. 101-103): что с дядей ОТВЕТЧИК 1 отношения не поддерживает, его помнит только с детства, когда было 4-5 лет, с тех пор его не видел. О смерти гр-ка Ж. ему стало известно весной 2007 года, когда его допрашивали в качестве заинтересованного лица по делу о принятии наследства после смерти отца в Центральном районном суде г. Кемерово. На похоронах не присутствовал, т.к. не знал о её смерти. О завещании на квартиру, составленном гр-ка Ж. в пользу ОТВЕТЧИК 1 стало известно в суде, тем же стало известно о смерти Ж.. На похоронах Ж. не присутствовал, т.к. о смерти не знал. В г. Владивосток он ездил несколько раз в командировку по работе, с родственниками из г. Междуреченска общается только с двоюродной сестрой, приезжал несколько раз в гости по выходным. Консультировался по поводу принятия наследства у юриста, к нотариусу в Междуреченск не ездил, консультировался в г. Кемерово. В 2009 году он оформил доверенность на Т., чтобы она занималась делами в Междуреченске. Дядя предлагал купить квартиру за 1100 000 руб., но потом передумал. В 2007 году и 2008 году был предоставлен отпуск, сидел дома вместо жены в декретном отпуске с ребенком до 1,5 лет.
Представитель истца Т., действующая на основании заявления истца л.д. 67) и представитель истца адвокат Варламова Н.Л., действующая на основании ордера № 1001 от 30.07.2009 года л.д.28) поддержали заявленные требования в полном объеме. Считают, что истец пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, просили требования удовлетворить, настаивали на доводах, изложенный в исковом заявлении.
Ответчик ОТВЕТЧИК 1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д.38), представил письменные возражения и дополнения к ним л.д. 33, 76, 81), объяснения на показания истца и свидетелей л.д. 109).
Представитель ответчика Г., действующая на основании доверенности № 4831 от 14.07.2009 года л.д.27), в судебном заседании требования не признала. Просила в удовлетворении требований отказать, настаивала на доводах, изложенных в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
Ответчик нотариус Междуреченского нотариального округа А. в судебное заседание не явилась, Просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представлено заявление, приобщенное к материалам дела л.д. 80).
Заслушав представителей истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, в том числе материалы гражданских дел 2-2267/08, 2-899/07 по иску ОТВЕТЧИК 1 об установлении факта принятия наследства, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности л.д. 7 гр. дела 2-2267/08) выданного 20.08.2003 года за гр-ка Ж. было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Междуреченск ул. ...
На основании данных акта обследования материально-бытовых условий от 16.09.2004 года л.д. 15) установлено, что гр-ка Ж. проживала в квартире по ул. ... совместно с сыном - Ж., Дата обезличена года рождения.
Согласно свидетельству о смерти серии II-ЛО № 656420, выданному повторно л.д.9) гр-ка Ж. умерла 13 апреля 2005 года.
гр-ка Ж. являлась матерью ОТВЕТЧИК 1, Дата обезличена года рождения (свидетельство о рождении серии ЭМ № 136471 от 01.07.1958 года -л.д. 35).
Согласно свидетельству о рождении II-ЛО № 363756 от 06.06.1977 года л.д. 6) Ж. является отцом ИСТЕЦ, Дата обезличена года рождения. Ж., умер 21.08.2005 года (свидетельство о смерти II-ЛО № 656421 -л.д.9). После смерти отца ИСТЕЦ в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди. До момента смерти Ж.., ИСТЕЦ с отцом отношения не поддерживал, что в ходе рассмотрения дела подтверждено на основании пояснений ИСТЕЦ, свидетелей Св.1, Св.2, о смерти Ж.. узнал весной 2007 года в ходе рассмотрения дела № 2-899/07 по иску ОТВЕТЧИК 1 об установлении факта принятия наследства в ходе которого ИСТЕЦ пояснил, что после смерти гр-ка Ж. о принятии наследства не обращался, поскольку ему было сообщено, что имеется завещание в пользу дяди л.д. 27 дело № 2-899/07). На момент опроса 03.04.2007г. ИСТЕЦ знал о смерти отца Ж. Высказал намерение обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Решением Междуреченского городского суда от 30.04.2008 года л.д.19) ОТВЕТЧИК 1 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти гр-ка Ж., умершей 13.04.2005 года, который 07.08.2008 года обратился к нотариусу А. с заявлением о принятии наследства л.д.18).
14.08.2008 года ОТВЕТЧИК 1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону л.д.21), состоящее из двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Междуреченск Кемеровской области, ул. ...
Согласно ст.1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону.
Пункт 2 ст.1156 ГК РФ устанавливает, что право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. С учетом изложенного, принимая во внимание, что Ж., являясь наследником первой очереди после смерти гр-ка Ж., умер в течение срока для принятия наследства, открывшегося после смерти гр-ка Ж., к ИСТЕЦ перешло право наследования по закону.
Статья 1154 ГК РФ определяет, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 ГК РФ, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Суд полагает обоснованным довод представителей истца о том, что ИСТЕЦ не знал о смерти отца Ж. узнал о смерти в апреле 2007 года, поскольку отношения между ними не поддерживались, родственники о смерти отца ИСТЕЦ не сообщали. Данные обстоятельства нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Однако в течение 6 месяцев с момента когда ИСТЕЦ узнал о смерти отца, т.е. с 04.2007 года он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства было подано в суд 29.06.2009г., т.к. по истечение 6 месяцев с момента, когда отпали основания причин пропуска срока (наследник узнал о смерти наследодателя).
Истец и его представители настаивают, что срок для принятия наследства был пропущен по уважительной причине, поскольку с момента, когда ему стало известно об открытии наследства после смерти гр-ка Ж. и его отца -Ж. (апрель 2007 года), он постоянно был занят - находился в командировках и в отпуске по уходу за ребенком в период с 21.04.2008 года по 31.07.2009 года. Проживает постоянно с 2002 года в г. Кемерово не имел реальной возможности обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением.
Согласно справке от 01.09.2009 года л.д.43) ИСТЕЦ зарегистрирован по адресу: г. Кемерово пр. ... с 21.06.2002 года.
Согласно приказам о направлении работника в командировку и командировочными удостоверениями ИСТЕЦ находился в командировках в г. Владивосток с 08.05.2007 года по 21.06.2007 года л.д.45,46), с 02.07.2007года по 15.08.2007 года л.д. 47,48), с 30.08.2007 года по 12.10.2007 года л.д.49,50), с 25.10.2007 года по 08.12.2007 года л.д.51,52), с 08.01.2008 года по 06.02.2008 года л.д.53,54), с 03.03.2008 года по 16.04.2008 года л.д.55,56).
Согласно свидетельству о рождении ребенка II-ЛО № 534875 от 12.02.2008 года у ИСТЕЦ родился сын - Никита. В период с 21.04.2008 года по 30.09.2008 года, с 01.10.2008 года по 31.07.2009 года ИСТЕЦ находился в отпуске по уходу за ребенком л.д.57,63).
Свидетель Св.2, допрошенный в порядке направления судебного поручения л.д. 94-97) пояснил, что весной 2007 года его друг - ИСТЕЦ обращался к нему с просьбой найти адвоката, который бы занялся оформлением наследства.
Свидетель Св.1 - супруга ИСТЕЦ, допрошенная в порядке направления судебного поручения л.д.94-97) пояснила, что ее мужу - ИСТЕЦ о смерти отца и наследстве стало известно весной 2007 года. Подать заявление к нотариусу он не мог по причине занятости в командировках и нахождении в отпуске по уходу за ребенком до лета 2009 года.
Однако данные доводы суд оценивает критически, поскольку из представленных документов и пояснений не следует, что ИСТЕЦ не имел возможности обратиться с заявлением о принятии наследства после 04.2007г.
Согласно ст. 1155 ГК РФ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку иные требования, заявленные истцом, связаны с требованием о восстановлении срока, для удовлетворения которого оснований не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК 1, нотариусу отказать в полном объеме.
Мотивированное решение изготовлено 01.06.2010г.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Евтифеева О.Э.