Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Евтифеевой О.Э.
при секретере Комлевой Н.Л.
с участием адвоката Стаценко В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 04.06.2010 года
дело по исковому заявлению И. к Открытому акционерному обществу «"ХХХ"» о признании действий незаконными, взыскании незаконно удержанного налога
УСТАНОВИЛ:
И. обратился в суд с иском к ОАО «"ХХХ"» о признании незаконными действий, взыскании незаконно удержанного налога. Требования мотивированы тем, что во время работы в ОАО «"ХХХ"» 09.06.1983 года с ним произошел несчастный случай, связанный с производством в результате которого он был травмирован. О несчастном случае на производстве составлен акт № 5 от 10.06.1983 года). При освидетельствовании во МСЭ 04.02.2010 года впервые ему установлено 30% утраты проф. трудоспособности вследствие трудового увечья. Приказом ответчик назначил единовременную компенсацию за 30% утраты проф. трудоспособности в размере 78 126,42 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. От назначенных сумм удержан НДФЛ. Полагает, что ответчик незаконного удержал налог с сумм единовременного пособия и с компенсации морального вреда. Просит признать действия ответчика незаконными, взыскать с ОАО «"ХХХ"» незаконно удержанный НДФЛ с сумм единовременного пособия за 30% утраты проф. трудоспособности в размере 10 156 руб., с компенсации морального вреда - 3 900 руб. Кроме того, просит возместить понесенные судебные расходы.
Истец И. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.
Представляющая интересы истца адвокат Стаценко В.М., действующая на основании ордера № 538 от 04.06.2010 года л.д. 22) на удовлетворении требований настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что ответчиком в нарушение ст. 217 НК РФ незаконно удержан подоходный налог с суммы единовременного пособия и морального вреда, выплачиваемых в связи с утратой проф. трудоспособности вследствие повреждения здоровья.
Представитель ответчика ОАО «"ХХХ"» Н., действующий на основании доверенности № 8073 от 02.11.2009 года л.д.23) возражала в удовлетворении заявленных требований, пояснила, что выплаты произведены на основании ФОС и Коллективного договора ОАО «"ХХХ"» не подпадают под действий ст. 217 НК РФ, следовательно, подлежат налогообложению. Компенсация морального вреда также выплачена на основании Коллективного договора, законом предусмотрена выплата на основании решения суда, следовательно, выплаты, произведенные ответчиком, добровольно подлежат налогообложению. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица МРИ ФНС России № 8 по Кемеровской области в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен. О причинах неявки суд не уведомили.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным провести рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно акту о несчастном случае на производстве № 5 от 10.06.1983 года л.д. 12) с И.во время работы в ОАО «"ХХХ"» (данные трудовой книжки нал.д. 6-11) произошел несчастный случай, связанный с производством, в результате которого он был травмирован.
При освидетельствовании во МСЭ впервые 04.02.2010 года И. установлена утрата проф. трудоспособности вследствие трудового увечья в размере 30%, на период с 24.12.2009 года (справка № 0034729 -л.д. 14).
Приказом ГУ КРОФСС РФ № 3430-в от 16.04.2010г. л.д. 15) выплачена единовременная страховая выплата.
Приказом № 547 от 21.04.2010 года л.д. 16) ОАО «"ХХХ"» И. назначена единовременная компенсация в связи с утратой проф. трудоспособности в 30% в размере 78 126,42 руб., в счет компенсации морального вреда 30000 руб.
Согласно справке ОАО «"ХХХ"» л.д.17) с единовременного пособия и компенсации морального вреда, назначенных приказом ОАО «"ХХХ"», был удержан налог на доходы физических лиц в сумме 14 056 руб. в 04.2010года. Данные обстоятельства подтверждаются также справкой по форме 2-НДФЛ л.д. 18).
При обращении истца к ответчику с заявлением о возврате незаконного удержанного налога на доходы физических лиц л.д. 19) в возврате налога отказано, о чем направлено письмо № 1-15/304 от 12.05.2010г. л.д. 24).
Требование истца о признании действий незаконными и взыскании незаконно удержанного налога на доходы физических лиц подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2007-2009гг. установлено: «В случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты проф. трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из ФСС РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении.».
Согласно ст. 45 ТК РФ - соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой статьи 45 ТКРФ.
Согласно приказу л.д.16) выплаты единовременного пособия была произведена на основании ФОС на 2007-2009 годы и Коллективного договора.
Компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью установлена на основании ст. 1101 ГК РФ определяется в денежной форме. Кроме того, согласно п. 3 ст. 8 ФЗ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании…» возмещение морального вреда застрахованному в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Каким образом, компенсация морального вреда (в денежной форме) не зависимо от суммы возмещения либо основания возмещения (добровольно причинителем вред, либо при наличии спора о праве на возмещение вреда или его размере) осуществляется на основании законодательства РФ. Оснований для включения в состав налогооблагаемой базы суммы компенсации морального вреда не имеется.
На основании п. 3 ст. 217 НК РФ - не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с: возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья;
Согласно изложенному, истцу в установленном законом порядке, согласно ФОС назначена единовременная компенсация и согласно ГК РФ, ФЗ № 125-ФЗ выплачена компенсация морального вреда. Основанием для назначения данного вида выплат является утрата истцом профессиональной трудоспособности в результате проф. заболевания (30%), т.е. возмещение вреда здоровью.
Действующее налоговое законодательство содержит норму (ст. 217 НК РФ) исходя из правового содержания которой данный вид выплат (единовременная компенсация и компенсация морального вреда) не подлежит налогообложению. Вследствие чего суд, находит возможным, критически оценить доводы ответчика относительно правомерности взыскания НДФЛ и признать действия ответчика по исчислению и уплате налога неправомерными.
Оснований для исчисления и уплаты НДФЛ не имелось в связи с отсутствием налогооблагаемой базы, поскольку данный вид выплат не подлежит налогообложению. В соответствии со ст. 24 НК РФ ОАО «"ХХХ"» в связи с выполнением обязанностей налогового агента произвели исчисление и уплату налога в счет уплаты налога налогоплательщиком И. Возврат излишне удержанных сумм налога производится в порядке, установленном ст. ст. 78-79 НК РФ. С учетом требований пункта 1 статьи 231 НК РФ возврат излишне удержанного налога производится налоговым агентом, в том числе с учетом позиции, высказанной в Письме ФНС от 19.08.2009 года № 3-5-01/1389. Поскольку ОАО «"ХХХ"» отказало в возврате суммы налога суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО «"ХХХ"» в счет возврата излишне удержанного налога на доходы физических лиц за 2010 год 14 056 руб.
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в ползу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы на основании квитанций нал.д. 4, 21 в размере 1700 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования И. удовлетворить.
Признать действия ОАО «"ХХХ"» по удержанию налога на доходы физических лиц с сумм возмещения вреда здоровью незаконными.
Взыскать с Открытого акционерного общества "ХХХ" в пользу И. возврат излишне удержанного налога на доходы физический лиц за 2010 год в размере 14 056 руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества "ХХХ" в пользу И. в счет возмещения судебных расходов 1700 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.
Судья Евтифеева О.Э.