Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего Плюхиной О.А.
При секретаре Худяковой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «16» июля 2010 года гражданское дело по иску Федотовой Т.И. к Мананскому А.Е., Мананской Е.Е. о выделе доли в виде денежной компенсации, по встречному иску Мананского А.Е., Мананской Е.Е. о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Федотова Т.И. обратилась в суд с иском к Мананскому А.Е. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Междуреченск, «адрес обезличен», устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением, мотивируя тем, что после смерти сына - Мананского Е.В., умершего «дата обезличена», открылось наследство в виде указанной квартиры. Она, являясь наследником первой очереди, вправе пользоваться данным жилым помещением, являющимся общей собственностью всех наследников: ее, и детей умершего- Мананского А.Е, Мананской Е.Е. Ответчик чинит ей препятствия по вселению в спорную квартиру.
Определением суда, вынесенным в процессе судебного разбирательства на месте 22.08.2008 года, к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечена Мананская Е.Е.
Определением суда от 02.10.2008 года производство по делу было приостановлено до разрешения спора о разделе наследственного имущества.
Определением суда от 03.06.2010 года производство по настоящему делу возобновлено.
В судебном заседании истец Федотова Т.И. в порядке ст. 39 ГПК РФ заявила отказ от первоначально заявленных требований, изменив предмет иска, прося суд о выделе ей доли в наследственном имуществе в виде денежной компенсации в размере 320 000 рублей, не оспаривая, при этом, право Мананского А.Е. и Мананской Е.Е. на наследственное имущество, открывшееся после смерти Мананского Е.В. в равных долях.
Ответчик Мананский А.Е, признавая уточненный иск Федотовой Т.И, действуя за себя и по доверенности и интересах ответчика Мананской Е.Е, в обоснование встречного иска просил о признании за ним и Мананской Е.Е в силу преимущественного права на наследование указанных объектов недвижимости, в порядке ст. 1168, 1170 ГК РФ, права собственности на ? за каждым в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти отца - Мананского Е.В.
Федотова Т.И. не возражала против уточненного встречного иска Мананского А.Е, Мананской Е.Е.
Ответчик Мананская Е.Е. в суд не явилась, проживает за пределами Российской Федерации, в г. Лондоне.
С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным принятие решение в порядке ч 4 ст. 198 ГПК РФ, с учетом полного признания сторонами заявленных исковых требований.
На основании ст. 1168 ГК РФ - наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Согласно ст. 1170 ГК РФ - несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ - участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Как видно из материалов дела и установлено судом, стороны являются наследниками первой очереди имущества, открывшегося после смерти Мананского Е.В, умершего «дата обезличена», в виде квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, «адрес обезличен», «данные обезличены», гаража «адрес обезличен», «данные обезличены».
Сторонами не оспаривается тот факт, что ко дню смерти наследодателя его дети Мананский А.Е, Мананская Е.Е., фактически пользовались вышеназванным наследственным имуществом, будучи зарегистрированными по адресу: «адрес обезличен», не имея иного жилого помещения.
Применяя действие вышеперечисленных норм права в их взаимосвязи, суд, с учетом правовых позиций сторон, считает правомерным выдел Федотовой Т.И. ее доли в наследственном имуществе в виде денежной компенсации в размере 320 000 рублей, оговоренном сторонами.
Как усматривается из решения Междуреченского городского суда от 29.03.2010 года за Мананским Е.А, Мананской Е.Е. было признано право собственности за каждым на 1/6 долю в праве собственности на наследственное имущество, открывшемся после смерти Мананской Н.П., умершей «дата обезличена», в виде квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, «адрес обезличен», «данные обезличены» и 1/6 за каждым в праве собственности на гараж «адрес обезличен», «данные обезличены».
Кроме того, данным решением признано за каждым из них право собственности на 2/9 доли в порядке наследования имущества наследодателя Мананского Е.В. на указанную квартиру и на 2/9 доли в порядке наследования имущества наследодателя Мананского Е.В. на гараж. За Федотовой Т.И. признано право собственности на 2/9 доли в праве собственности в порядке наследования на данную квартиру и 2/9 доли в праве собственности – на гараж. Таким образом, доля Мананского А.Е. в праве на наследственное имущество составила : 1/6 + 2/9 =7/18- на квартиру, 7/18- на гараж, доля Мананской Е.Е.- 7/18- в праве на квартиру, 7/18- в праве на гараж. 7/18 + 7/18 = 14/18 = 7/9. По 7/9 доли Мананского А.Е, Мананской Е.Е. в праве на квартиру, и по 7/9- доли Мананского А.Е, Мананской Е.Е. в праве не гараж.
Соответственно, 7/9 долей Мананского А.Е., Мананской Е.Е. + 2/9 доли Федотовой Т.И. = 9/9, то есть 1.
Исходя из правового содержания ст. ст. 252, 1168, 1170 ГК РФ, установленного законом порядка об утрате собственником Федотовой Т.И. права на долю в общем наследственном имуществе, суд признает равенство долей Мананского А.Е. и Мананской Е.Е. на все наследственное имущество, открывшееся после смерти Мананского Е.В., то есть 1 : 2 = по 1/2 доли в праве на наследственное имущество.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Мананского А.Е., Мананской Е.Е. в пользу Федотовой Т.И. 320 000 рублей в счет причитающейся ей доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество: квартиру «адрес обезличен», «данные обезличены», гараж «адрес обезличен», «данные обезличены» открывшееся после смерти Мананского Е.В, умершего «дата обезличена».
С получением компенсации Федотова Т.И. утрачивает право на долю в общем наследственном имуществе.
Признать за Мананским А.Е., Мананской Е.Е. - за каждым право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество: квартиру «адрес обезличен», «данные обезличены», гараж «адрес обезличен», «данные обезличены», открывшееся после смерти Мананского Е.В, умершего «дата обезличена».
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено «дата обезличена»
Судья: О.А. Плюхина