Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего Плюхиной О.А.
При секретаре Худяковой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «09» июля 2010 года дело по исковому заявлению Баштового Л.П. к Администрации г. Междуреченска, Баштовому А.П.о включении имущества в состав наследства,
У С Т А Н О В И Л:
Баштовой Л.П. обратился в суд с иском к Администрации г. Междуреченска, Баштовому А.П. о включении в состав наследства, открывшегося после смерти отца – Баштового П.А., умершего «дата обезличена», гаража, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, «адрес обезличен».
Требования мотивированы тем, что решением Исполнительного комитета Междуреченского городского совета народных депутатов от 25.07.1984 года г. № 195 Баштовому А.П. был отведен земельный участок под строительство гаража-стоянки в районе «адрес обезличен» г. Междуреченске.
«Дата обезличена» был заключен договор № 55 о предоставлении ему в бессрочное пользование земельного участка под строительство гаража, выстроенного отцом в 1984 году.
«Дата обезличена» Баштовой П.А. умер, не успев при жизни зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости в установленном законом порядке.
После смерти Баштового П.А. наследниками первой очереди являются: истец, брат - Баштовой А.П. Супруга наследодателя Баштовая М.А. умерла «дата обезличена».
Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов в подтверждение его права собственности на гараж, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанный объект недвижимости.
В судебном заседании истец, настаивая на иске, поддержал доводы, изложенные в заявлении.
Представитель истца- Миненко Е.А, действующая на основании доверенности. полностью поддержала его позицию.
Опрошенная в качестве свидетеля супруга истца - «ФИО обезличены», показав о состоянии в зарегистрированном браке с последним «дата обезличена», подтвердила фактическое возведение «дата обезличена» отцом мужа - Баштовым П.А. гаража на земельном участке, предоставленным ему решением Исполнительного комитета Междуреченского городского совета народных депутатов.
Представитель Администрации г. Междуреченска, третье лицо - Баштовой А.П. в судебное заседание не явились, судом уведомлялись. От третьего лица представлено заявление ( телеграмма) о согласии с иском, рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленное требование, подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ - в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ - при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании ч. 1. ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании:
Решением Исполнительного комитета Междуреченского городского совета народных депутатов от 25.07.1984 года г. № 195 Баштовому А.П. был отведен земельный участок под строительство гаража-стоянки в районе «адрес обезличен» г. Междуреченске.
«Дата обезличена» был заключен договор № 55 о предоставлении ему в бессрочное пользование земельного участка под строительство гаража, выстроенного отцом «дата обезличена».
«Дата обезличена» Баштовой П.А. умер.
По данным технического паспорта, «данные обезличены».
Давая оценку представленным доказательствам, суд находит их допустимыми и достаточными для удовлетворения заявленного истцом требования, поскольку судом установлено, что ко дню смерти Баштовой П.А. в установленном законом порядке владел и пользовался вышеуказанным гаражом, возведенным на собственные средства, собственными силами, не успев в связи со смертью зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости. Суд принимает во внимание тот факт, что при рассмотрении настоящего дела притязания третьих лиц на данный гараж не заявлены. При данных обстоятельствах суд находит правомерным включение указанного гаража в состав наследства.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Баштового П.А., умершего «дата обезличена», гараж с погребом и смотровой ямой, «данные обезличены», «адрес обезличен».
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено «дата обезличена».
Судья: О.А. Плюхина